О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 18 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3543/10 по иску Ефремова П.Д. к ООО «Росгосстрах» филиал в РО о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» филиал в РО ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля ТС 1, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Момот А.В., управлявшего автомобилем ТС 2, государственный регистрационный знак №, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Вина Момот А.В. установлена административным материалом по факту ДТП. Риск гражданской ответственности виновника, согласно полиса ОСАГО, был застрахован ООО «Росгосстрах», куда истец, обратился за страховой выплатой в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, с приложением копий необходимых документов. Документы по страховому случаю направлялись в Краснодарский филиал по месту жительства истца. Непосредственно страховой полис продан филиалом ответчика в Ростовской области. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 30720 рублей 29 копеек. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчета независимого оценщика (отчет № 203-10 от 10.09.2010 года), стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 103947 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 2541 рубль. Всего размер причиненного истцу ущерба составил 106488 рублей. Размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 75767 рублей 71 копейка. Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика составили 6020 рублей. Ответчик, страховщик виновника и виновник ДТП были надлежащим образом уведомлены о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, своим правом осмотреть поврежденное имущество не воспользовались. Расходы истца по уведомлению телеграфом заинтересованных сторон о времени и месте осмотра составили 666 рублей 52 копейки. Расходы истца на изготовление копий документов для обращения в суд составили 612 рублей. Расходы истца по оплате юридических услуг составили 10000 рублей. Расходы истца на оформление нотариально заверенной доверенности представителю составили 500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 75767 рублей 71 копейка, понесенные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6020 рублей, на оплату услуг телеграфа 666 рублей 52 копейки, на изготовление копий документов в сумме 612 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, на оформление нотариально заверенной доверенности представителю в сумме 500 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины 2473 рублей.
В ходе судебного заседания на обсуждение был поставлен вопрос о подсудности спора данному суду.
Представитель истца Ефремова П.Д. – Праведников В.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 139/94, то есть в границах административно-территориального деления Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.
Поскольку дело Кировскому районному суду г.Ростова-на-Дону неподсудно и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поэтому на основании п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст.ст. 33, 167, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Ефремова П.Д. к ООО «Росгосстрах» филиал в РО о взыскании страховой выплаты по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное определение изготовлено 23 ноября 2010 года.
Судья: Т.Ю. Соколова