ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону «01 » ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Власовой А.С.
адвоката Чекарамит Е.В., уд №, орд №, от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3187/10 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шахсуварову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шахсуваровым А.В., ответчику был предоставлен кредит в сумме 331 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели ГАЗ 330232, год выпуска 2008, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 283 266 рублей 67 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 207 652 рубля 98 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 1 297 рублей 12 копеек, долг по погашению кредита в размере 30 077 рублей 12 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 21 471 рубль 94 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 13 083 рубля 92 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 9 683 рубля 59 копеек.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания- уведомления о вручении (л.д. 65, 72). Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.
Ответчик Шахсуваров А.В. в судебное заседание так же не явился, о времени и месте слушания извещен по последнему известному месту жительства- <адрес>, общ. Согласно адресной справке, полученной из Управления федеральной миграционной службы России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону. (л.д.61) Шахсуваров А.В. на территории Ростовской области зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится. Извещение, направленное судом по последнему известному месту жительства в г. Ростове-на-Дону вернулось в суд с отметкой о том, что адресат по указанном у адресу не проживает. В силу требований ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Чекарамит Е.В., представляющая интересы ответчика, не требовала рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п. З ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Шахсуварову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Шахсуварову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
СУДЬЯ: