РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г.Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/10 по иску Шкробот С.Н. к ОАО СК «Союз», третье лицо –Татаренко В.В. о возмещении ущерба, причиненного страховым случаем,
УСТАНОВИЛ:
Шкробот С.Н. (далее истица) обратилась в суд с иском к ОАО СК «Союз» (далее ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика 107287 руб. суммы страхового возмещения, 3345 руб. 74 коп. расходы по оплате госпошлины.
В дальнейшем истицей были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать 79615 руб. 19 коп. сумма причиненного ущерба, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2588 руб. 45 коп. возврат госпошлины.
В обоснование требований истица указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы <данные изъяты> причинен ущерб. Как следует из материалов дела, в частности из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Татаренко В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, застраховавший свою гражданскую ответственность по полису добровольного страхования в страховой компании ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>. Автомобиль истицы застрахован у ответчика ОАО СК «Союз» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (далее КАСКО) № серия № от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль находится на гарантии и по условиям страхования должен ремонтироваться у официального дилера «№ Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 107287 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ОАО СК «Союз» собрав все необходимые документы.
В соответствии с пунктом 4.1. правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ОАО « Страховая Компания «Союз» страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное настоящими правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
По договору № серия 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ Шкробот С.Н. застраховала следующие риски: ущерб и угон (хищение).
В соответствии с пунктом 4.2.1 правил КАСКО ОАО « Страховая Компания «Союз» под ущербом понимаются имущественные потери страхователя вызванные повреждением или уничтожением(полной гибелью) ТС(его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий.
В соответствии с п. 11.26 правил страхование страховое возмещение выплачивается страховщиком в течении 3-х дней после составления акта о страховом случае. Акт о страховом случае составляется страховщиком в течении 15 дней при размере страхового возмещения до 300000 рублей включительно.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО « Страховая Компания «Союз» в отдел урегулирования убытков и ей сообщили, что по калькуляции страховой компании сумма причиненного ущерба составляет 46070 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию, так как только ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае был составлен.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отдел урегулирования убытков ОАО « Страховая Компания «Союз», однако до настоящего времени никакого ответа и перечисления денежных средств не поступало.
Истица Шкробот С.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть с участием ее представителя.
Дело в отсутствии не явившейся истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы действующий на основании доверенности Арутюнян Д.О. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика действующий на основании доверенности Пайгусов В.П. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требовании отказать, считает завышенными расходы на представителя.
Третье лицо Татаренко В.В. полагался на усмотрении суда, не оспаривает вину свою в этом ДТП.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы <данные изъяты> был причинен ущерб.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является Татаренко В.В., управлявший автомобиль <данные изъяты> №, гражданская ответственность которого была застрахована по полису добровольного страхования в страховой компании ОАО <данные изъяты>. Автомобиль истицы застрахован в ОАО СК «Союз» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № серия № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ОАО СК «Союз» собрав все необходимые документы.
По договору № серия 0910101 от ДД.ММ.ГГГГ Шкробот С.Н. застраховала следующие риски: ущерб и угон (хищение).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику в отдел урегулирования убытков и ей сообщили, что по калькуляции страховой компании сумма причиненного ущерба составляет 46070 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию, так как только ДД.ММ.ГГГГ акт о страховом случае был составлен.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отдел урегулирования убытков ОАО СК «Союз», однако до настоящего времени никакого ответа и перечисления денежных средств не поступало.
Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ее автомобилю был причинен ущерб, страховая компания ответчика согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч.1. ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).»
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Согласно п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость ( страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Таким образом, с наступлением страхового случая связывается предоставление страховых выплат.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела усматривается, суд пришел к выводу, что с автомобилем истца произошло страховое событие.
Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, поэтому суду необходимо на основании представленных сторонами доказательств определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца.
В судебном заседании по ходатайству истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро Оценки».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 79615 руб. 19 коп.
Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.86 ГПК РФ.
Заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством, поэтому может быть положено в основу решения суда.
Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку им не представлено достаточно доказательств в их подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Шкробот С.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 79615 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца удовлетворены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 2588 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом того, что представитель участвовал дважды в судебном заседании, исходя из объема защищаемого права, суд полагает необходимым взыскать на оплату услуг 8000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Шкробот С.Н. 79615 руб. 19 коп. сумма страхового возмещения, 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2588 руб. 45 коп. расходы по уплате госпошлины, а всего 90203 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дна изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2010года.
и.о.Судьи: Колодкина В.Н.