Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
федерального судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3556/10 по иску Загребельного В.Г. к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО СО «Сургутнефтегаз» с требованием о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Загребельным В.Г. и КПКГ «Гарантия» был заключен договор о передаче личных сбережений члена КПКГ в Кредитный потребительский кооператив «Гарантия» №, а также дополнительное соглашение № к указанному договору.
Согласно условиям договора и дополнительного соглашения (п. 1.1 договора) истец передал ответчику 265 000 рублей, а ответчик должен был по окончании срока действия договора (п.2.4.4 договора), то есть после ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ему личные сбережения в размере 265000 рублей, с начисленными компенсационными выплатами. Размер компенсационных выплат составлял 71470 рублей 47 копеек, то есть 31% годовых, согласно п. 3.1 договора и п.1 дополнительного соглашения.
Свои обязательства по договору Загребельный В.Г. выполнил, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Загребельным В.Г. и ООО СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор № страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами страхователя по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Полисе и Правилах страхования. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ «Гарантия» была введена процедура наблюдения, что сделало невозможным выполнение перед истцом кооперативом взятых на себя обязательств по договору №. В соответствии с п. 3.5 договора, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ пришлось на субботу, истец направил ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением ответчику заявление о производстве выплаты личных сбережений и компенсационных выплат на общую сумму 356470 рублей 47 копеек. Денежные средства истцу выплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Ростовской области КПКГ «Гарантия» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока договора), в связи с произошедшим страховым случаем по договору страхования, истец направил в ООО «СО «Сургутнефтегаз» заказным письмом с уведомлением письмо с сообщением о наступлении страхового случая по полису № страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами в связи с банкротством КПКГ «Гарантия». В письме было указано, что все необходимые документы для получения страховой выплаты, указанные в правилах страхования, будут направлены ответчику по мере их поступления в распоряжение истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно получил отказ в выплате страхового возмещения № по причине того, что КПКГ «Гарантия» признана банкротом после истечения срока действия договора страхования, который считает необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, Загребельный В.Г. направил в ООО СО «Сургутнефтегаз» заявление о том, что по договору страхования наступил страховой случай, а именно ему были причинены убытки с связи с банкротством контрагента КПКГ «Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № в отношении КПКГ «Гарантия» введена процедура наблюдения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Ростовской области признал требования кредиторов о признании КПКГ «Гарантия» несостоятельным обоснованными. Согласно п. 10.3.1 Правил страхования при наступлении страхового случая в результате: банкротства размер убытков определяется на основании решения Арбитражного суда. При этом ответственность страховщика по обязательствам, согласно Договору страхования, наступает с момента принятия решения арбитражным судом о несостоятельности должника. ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Ростовской области КПКГ «Гарантия» признан банкротом, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ наступила ответственность страховщика по договорам страхования в отношении указанного кредитора. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Загребельного В.Г. в размере 336470 рублей 47 копеек. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди в отношении КПКГ «Гарантия». После получения полностью изготовленного определения Арбитражного суда РО истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере 265000 рублей – 5% франшизы = 251 750 рублей. Таким образом, истец выполнил все обязательства, предусмотренные договором страхования, однако ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 251750 рублей, проценты за просрочку оплаты страхового возмещения, расходы на представителя в размере 15000 рублей.
Представитель истца Роман Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, отказалась от требования о взыскании процентов за просрочку оплаты страхового возмещения, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание явились представители ответчика – Добровольский А.А. и Токарев А.О., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать, представив суду отзыв на исковое заявление, и пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «Сургутнефтегаз» и Загребельным В.Г. заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего был выдан страховой полис №
В данном полисе, стороны, согласно требованиям п.2 ч.1 ст.942 ГК РФ согласовали существенное условие договора страхования - характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай). Так, страховым случаем, согласно страховому полису является причинение убытков (непредвиденных расходов) Загребельному В.Г., произошедших в результате несоблюдения условий и сроков выполнения финансовых обязательств КПКГ «Гарантия» по договору о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № по причине банкротства по вине работников КПКГ «Гарантия» (наступает с момента принятия судом решения о признании КПКГ «Гарантия» банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № КПКГ «Гарантия» было признано банкротом, однако действие страхового полиса к указанному моменту закончилось. Кроме того, наблюдение, как следует из смысла ФЗ РФ от 26.10.2002 М127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не является признанием банкротства. Таким образом основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Загребельным В.Г. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гарантия» был заключен договор о передаче личных сбережений № на сумму 265 000 рублей /л.д.6-9/.
Согласно расчету компенсационных выплат, по истечении срока действия договора, подлежали возврату денежные средства в размере 336 470 рублей 47 копеек (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами, условия которого отражены в полисе №. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанных с риском возникновения непредвиденных расходов, в результате неисполнения контрагентом страхователя обязательств по договору. Страховая сумма по договору составила 265000 рублей, страховая премия 7 950 рублей период действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем является причинение убытков (непредвиденных расходов) Страхователю, произошедших в результате несоблюдения условий и сроков выполнения финансовых обязательств Контрагентом Страхователя по Договору между Страхователем и его Контрагентом по причине банкротства по вине работников контрагента (наступает с момента принятия судом решения о признании Контрагента банкротом). (л.д.13). В данном случае контрагентом страхователя является Кредитный потребительский кооператив граждан «Гарантия».
Заявляя настоящие исковые требования истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ «Гарантия» была введена процедура наблюдения, что сделало невозможным выполнение перед истцом кооперативом взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, Загребельный В.Г. направил в ООО СО «Сургутнефтегаз» заявление о том, что по договору страхования наступил страховой случай, а именно ему были причинены убытки с связи с банкротством контрагента КПКГ «Гарантия» (л.д.28).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив граждан «Гарантия» признан банкротом, в связи с чем, по мнению истца, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.(л.д.40-41). ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно получил отказ в выплате страхового возмещения (л.д.42).
Однако суд не может согласиться с заявленной позицией истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), сроке действия договора.
Так, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, Страховым случаем признается причинение убытков (непредвиденных расходов) страхователю, произошедших в результате несоблюдения условий и сроков выполнения финансовых обязательств Контрагентом страхователя по договору между страхователем и его контрагентом по причине банкротства по вине работников контрагента (наступает с момента принятия судом решения о признании контрагента банкротом), таким образом, сторонами, при заключении указанного договора была достигнута договоренность о наступлении единственного страхового случая, прямо предусмотренного полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на обязательное условие наступления указанного момента – принятия судом решения о признании Контрагента банкротом.
Кроме того, п. 12.2. Правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденными расходами ООО «СО» «Сургутнефтегаз», являющимися неотъемлемым частями полиса предусмотрено, что при решении спорных вопросов положения Договора страхования имеют преимущественную силу по отношению к настоящим правилам и любым иным дополнительным условиям. (л.д.24).
Как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленное решение Арбитражного суда Ростовской области действительно подтверждает тот факт, что контрагент страхователя признан банкротом - указанное обстоятельство установлено судебным решением ДД.ММ.ГГГГ. Однако, названное в договоре страхование событие, на случай которого были застрахованы имущественные интересы страхователя, наступило за пределами срока действия договора, что усматривается из материалов дела, исследованных судом.
Суд так же не может согласиться с доводами истца о том, что введенная определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ «Гарантия» процедура наблюдения является банкротством, в силу того, что согласно ст. 2, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"- несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Таким образом, по смыслу действующего законодательства, введение процедуры наблюдения, как одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику, целью которой является обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, применяется к должнику, еще не признанному банкротом, и не означает факта признания организации банкротом и наступления соответствующих, предусмотренных законом последствий.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что окончание срока действия договора страхования исключает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение по страховому событию, произошедшему за пределами его срока, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.
Ввиду того, что требования истца не подлежат удовлетворению, соответственно не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Загребельного В.Г. о взыскании с ООО СО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ» страхового возмещения в размере 251750 рублей, возмещении расходов на представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года
СУДЬЯ: