Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3465/10 по иску Мирющенко В.П. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
04 августа 2010 года в 21 час 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТС г/н №. Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств автомобиль истца ТС был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» филиал в г.Ростове-на-Дону, по договору КАСКО № от 13 августа 2009 года. По данному договору истцом была внесена оплата в размере 100845 рублей, что подтверждается квитанцией серия 003 № 799672 от 13 августа 2009 года. Выгодоприооретателем по риску «Ущерб» является Мирющенко В.П. 05 августа 2010 года согласно п.11.2 правил страхования, истцом в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г.Ростове-на-Дону было подано заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП и переданы все необходимые, для произведения выплаты документы. 09 августа 2010 года принадлежащий истцу автомобиль был осмотрен представителем ООО «Группа Ренессанс Страхование». 11 августа 2010 года автомобиль был доставлен к официальному дилеру ТС в г.Ростове-на-Дону ООО «...», для проведения «дефектовки» полученных повреждений. 02 сентября 2010 года истец получил копию письма, в котором было указанно, что в результате рассмотренного заявления «Страховщик не располагает правовыми основаниями для выплаты страхового возмещения». Согласно счету № С901530 от 11 августа 2009 года стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки ТС, гос.номер № составляет 285235 рублей 99 копеек. Кроме того, истцом были оплачены услуги эвакуатора «...», которые составили 2500 рублей. 16 сентября 2010 года истцом были оплачены услуги по ремонту и восстановлению автомобиля у официального дилера ООО «...» стоимость которых составила 264076 рублей 08 копеек. Как указывает истец, не все запасные части были установлены на спорный автомобиль вовремя, у официального дилера отсутствовала передняя правая шина установленная на заводе, согласно письма ООО «...» от 20 сентября 2010 года «в связи с отсутствием на центральных складах ТС в России и Германии, срок поставки шины ... составит не менее 60 дней». Истцу было рекомендовано самому найти покрышку которая соответствует первичной комплектации данного автомобиля. 23 сентября 2010 года покрышку ... одели на диск и установили на автомобиль на официальном сервисе ТС ООО «...», что явилось окончанием ремонтно-восстановительных работ спорного автомобиля. Ответчиком, сославшемуся на п.12.1.7.11 правил страхования, истцу было отказано в страховой выплате возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мирющенко В.П. в счет возмещения материального ущерба, а именно стоимости ремонта автомобиля в размере 282628 рублей 58 копеек, расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 6030 рублей, а всего прошу взыскать 288658 рублей 58 копеек.
Истец Мирющенко В.П. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца по ордеру № 172 от 16.11.2010 года Горук В.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Молчанова Ю.В. в судебное заседании явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 13 августа 2009 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и истцом был заключен договор страхования № в отношении автомобиля ТС, гос.номер №.
Согласно условий договора страхования от 13 августа 2009 года, и в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 20 июля 2010 года об изменении информации в договоре страхования № от 13 августа 2009 года (л.д.9) страховая сумма составляет 2490000 рублей, страховая премия равна 100845 рублей, договор страхования заключен на срок с 13 августа 2009 года по 12 августа 2010 года.
Указанное обстоятельство подтверждено страховым полисом № (л.д.8).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из страхового полиса №, договор страхования от 13 августа 2009 года заключен на основании правил добровольного страхования транспортных средств, утверждённых Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 34 от 14 марта 2008 года, о чем имеется соответствующая роспись истца на указанном страховом полисе.
Согласно утверждению истца, и что не оспаривается ответчиком, Мирющенко В.П. надлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате страховой премии ответчику.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 04 августа 2010 года (л.д.13) 04 августа 2010 года в 21ч.30мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ТС г/н № под управлением Мирющенко В.П.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 августа 2010 года (л.д.10) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр.Мирющенко В.П. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно акта осмотра транспортного средства № Ф-11-11691297А спорный автомобиль получил следующие повреждения: диск колесный передний правый, шина передняя правая, диск колесный задний правый, шина задняя правая, тяга с резинометаллическим шарниром передняя правая, нижний поперечный рычаг подвески передний правый, поперечный рычаг подвески, оборотный рулевой механизм с гидроусилителем, шаровой шарнир, опора поворотная правая передняя, ступица колеса передняя правая, импульсный датчик DSC, амортизационная стойка передняя правая, крепление амортизационной стойки переднее правое.
Как следует из заявления истца, и что не оспаривается ответчиком, ДТП от 04 августа 2010 года произошло в связи с тем, что Мирющенко В.П., управляя автомобилем ТС г/н ..., пытаясь избежать наезда на перебегающую дорогу собаку, совершил наезд на бордюр.
Согласно заявления о страховом случае, от 05 августа 2010 года, убыток № № истец уведомил ответчика о страховом случае от 04 августа 2010 года, и просил урегулировать убыток путем направления ТС на СТОА ООО «...».
В соответствии со счетом № С901530 от 11 августа 2009 года (л.д.22) стоимость восстановления принадлежащего истцу автомобиля марки ТС, гос.номер № составляет 285235 рублей 99 копеек.
В силу п.11.4. правил добровольного страхования транспортных средств если иное не предусмотрено договором страхования страховщик в течении 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя, выгодоприобретателя, всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.п. 11.8, 11.10, 11.24, 11.26, 11.30, 11.39, 11.43, 11.2 настоящих правил обязан рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу, принять решение о признании или не признании события страховым случаем, и при признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае.
В соответствии с письмом ООО «Группа Ренессанс Страхование» исх. № Юо-02726 от 26 августа 2010 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения на основании п.12.1.7.11. Правил страхования.
Как следует из заказ-наряда «...» истец оплатил услуги по эвакуации спорного автомобиля в размере 2500 рублей.
Согласно чека 0434 (л.д.25), прием заказа ООО «...» от 14 августа 2010 года (л.д.26), квитанции ООО «...» к приходному кассовому ордеру № 10835 от 16 сентября 2010 года (л.д.27), акта выполненных работ № 340626 от 16 сентября 2010 года (л.д.32) истец оплатил ООО «...» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме 264076 рублей 08 копеек.
Как следует из письма ООО «...» (л.д.34) в связи с отсутствием на центральных складах ТС в России и Германии, срок поставки шины ... составит не менее 60 дней.
В соответствии с квитанцией № 60 (л.д.35), товарным чеком (л.д.36) истец приобрел за 15400 рублей у Ковальчука Ю.А. шину ....
Согласно Чека от 23 сентября 2010 года (л.д.39), акта выполненных работ № 340803 от 23 сентября 2010 года (л.д.41) истец оплатил ООО «...» услуги по монтажу шины в ободе колеса и динамической балансировке в размере 652 рубля 50 копеек.
В соответствии с п. 12.1.7.11. Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах (Установленных на ТС), элементов подвески и трансмиссии, за исключение случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также и иные повреждения кузова и /или днища ТС (в т.ч. пластиковых элементов"), относящиеся к данному событию или хищения.
Факт того, что 04 августа 2010 года повреждение спорного автомобиля произошло в результате наезда на препятствие, ответчик не оспаривает.
Как следует из п. 4.1. правил страхования Страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное Договором страхование, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).
Согласно п.п. 4.2; 4.2.1; 4.3.1.3 Правил страхования на основании настоящих правил и в соответствии с заявлением страхователя могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб – имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно наезда ТС на иные предметы, животных людей.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно ч. 2 указанной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При таких обстоятельствах, поскольку по заключенному между истцом и ответчиком договору страхования страховым риском являлся ущерб, вызванный наездом ТС на иные предметы, а повреждение автомобиля ТС г/н № 04 августа 2010 года было вызвано наездом ТС на бордюр, суд считает доводы ответчика о том, что повреждение спорного автомобиля 04 августа 2010 года не является страховым случаем в силу п. 12.1.7.11. Правил страхования необоснованными, и подлежащими отклонению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Мирющенко В.П. по оплате восстановительного ремонта автомобиля ТС г/н № в размере 282628 рублей 58 копеек, а исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6030 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мирющенко В.П. сумму страхового возмещения в размере 282628 рублей 58 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6030 рублей, а всего 288658 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: