О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпорт Т.Н. к Шпорт И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 128,4 кв. м, расположенную на 3-м этаже жилого дома литер «В» по адресу: <адрес>. Шпорт И.Н. также является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности на долю в указанной спорной <адрес> истица получила в результате раздела общего имущества супругов после расторжения брака с ответчиком. В связи с расторжением брака у истицы сложились сложные и неприязненные личные отношения с ответчиком, и проживать с ним в одной квартире она более не могла. С 2008 года Шпорт Т.Н. была вынуждена снимать жилье для себя и ребенка. При этом, даже после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении истице права на долю, ответчик фактически не дает пользоваться квартирой, не предоставляет даже ключи от входных дверей, не впускает ее в принадлежащее ей помещение. Однако при этом требует оплачивать коммунальные расходы и расходы на содержание квартиры. В результате квартира фактически находится в единоличном пользовании ответчика, и истица лишена права пользования своей долей. Таким образом, фактически использовавший всю квартиру единолично с 2009 года и лишивший истицу права пользования квартирой, ответчик в качестве неосновательного обогащения сэкономил денежные средства, сложные личные отношения в результате расторжения брака и действия ответчика не позволяют истцу пользовать находящейся в долевой собственности квартирой. Урегулировать порядок пользования или достичь соглашения о разделе общей квартиры невозможно. Равноценный раздел квартиры невозможен из-за состава помещений квартиры и имеющегося обустройства входов и выходов в комнаты. Учитывая изложенное, помещение может быть разделено на 2 неравнозначные части с предоставлением компенсации стороне, получающей меньшую часть. По мнению истицы, согласно техническому паспорту помещение может разделено следующим образом: в собственность истицы - жилая комната № 24, площадью 10,6 кв. м, комната № 24а, площадью 16,1 кв. м, жилая комната № 23, площадью 2 кв. м, а также 54 доли в праве собственности на помещения общего пользования комната № 14 (коридор), площадью 6,4 кв. м, комната № 1 (туалет), площадью 0,9 кв. м, комната № 16 (ванная), площадью 6,4 кв. м, комната № 17 (кладовая), площадью 5,8 кв. м, комната № 18 (кухня), площадью 16,6 кв. м, комната № 19 (коридор), площадью 2,7 кв. м, комната № 22 (коридор), площадью 1,7 кв. м; в собственность ответчика - жилая комната № 20, площадью 21,8 кв. м, жилая комната № 21, площадью 16,2 кв. м, а также 54 доли в праве собственности на помещения общего пользования комната № 14 коридор площадью 6,4 кв. м, комната № 15 (туалет), площадью 0,9 кв. м, комната № 16 (ванная), площадью 6,4 кв. м, комната № 17 (кладовая), площадью 5,8 кв. м, комната № 18 (кухня), площадью 16,6 кв. м, комната № 19 (коридор), площадью 2,7 кв. м, комната № 22 (коридор), площадью 1,7 кв. м. На основании изложенного истица просит суд определить порядок пользования квартирой № 6, общей площадью 128,4 кв. м, расположенной на 3-м этаже жилого дома, литер «В» по адресу: <адрес>, предоставить в пользование Шпорт Т.Н. жилую комнату № 24, площадью 10,6 кв. м, жилую комнату № 24а, площадью 16,1
кв. м, жилую комнату № 23, площадью 23,6 кв. м, предоставить в пользование Шпорт И.Н. жилую комнату № 20, площадью 21,8 кв. м, жилую комнату № 21, площадью 16,2 кв. м, предоставить в общее пользование по 1/2 доли в праве собственности на помещения общего пользования комната № 14 (коридор), площадью 6,4 кв. м, комната № 15 (туалет), площадью 0,9 кв. м, комната № 16 (ванная), площадью 6,4 кв. м, комната № 17 (кладовая), площадью 5,8 кв. м, комната № 18 (кухня), площадью 16,6 кв. м, комната № 19 (коридор), площадью 2,7 кв. м, комната № 22 (коридор), площадью 1,7 кв. м; обязать Шпорт И.Н. не чинить истцу Шпорт Т.Н. препятствия в пользовании квартирой № 6 по <адрес>, предоставить ключи от <адрес> по адресу: <адрес>.
Истица в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ дважды не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Ответчик в судебное заседание также не явился и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Шпорт Т.Н. к Шпорт И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шпорт Т.Н. к Шпорт И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, оставить без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ: