О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Южная производственная компания», Драгун В.Ф., Измайлову С.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Драгун В.Ф. к Банк ВТБ 24 (ЗАО), Измайлову С.Д., ООО «Южная Производственная Компания» о признании договора поручительства недействительным, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банком ВТБ 24 и ООО «Южная Производственная
Компания» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размер 24500000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 18% годовых сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Кредит в сумме 24500000 рублей был выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем
зачисления денежных средств на расчетный счет открытый в филиале № ВТБ 24 (ЗАО) в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1, подпунктами 5,6,7 раздела 3 кредитного соглашения ответчик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные сроки, своевременно и полностью оплатить истцу проценты, комиссии, неустойки по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. Согласно п.п. 1.1 и 1.4 ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита, но прекратил осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным ответчиком, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки по кредиту, выданному в рамках кредитной линии, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. На основании п. 4.6 кредитного соглашения истец вправе потребовать досрочного выполнения ответчиком обязательств в случае, если он не выполнит какое-либо обязательство перед истцом согласно кредитному соглашению. В этом случае, в соответствии с п. 5 ст. 3.1 кредитного соглашения заемщик, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней, с даты получения заемщиком соответствующего письменного уведомления, погасить кредит и уплатить проценты за пользования кредитом. Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, но требования истца не были выполнены. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ФИО1. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1. передал в залог в качестве обеспечения: 51/200 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: № с 1 по 5, на 2 этаже: №, 1а, с 3 по 6; на 3 этаже: 1, 2, 3-4, 5, 6, 7-8, 9, 10, общей площадью 1684,5 кв. м, расположенное в 3-этажном здании склада ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>; № долей права аренды залогодателя по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, общей площадью 26612 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ФИО2. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2. передал в залог в качестве обеспечения: 51/200, 1/5, 29/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат на 1 этаже: № с 1 по 5, на 2 этаже: №, 1а, с 3 по 6; на 3 этаже: 1,2,3-4,5,6,7-8,9,10, общей площадью 1684,5 кв. м, расположенное в 3-этажном здании склада ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>; 37/1000 доли права аренды залогодателя по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер объекта <данные изъяты>, общей площадью 26612 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ФИО1 и ФИО2. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми собственником нежилого помещения, состоящего из комнат на 1 этаже: № с 1 по 5, на 2 этаже: №, 1а, с 3 по 6; на 3 этаже: 1,2,3-4,5,6,7-8,9,10, общей площадью 1684,5 кв. м, расположенного в 3-этажном здании склада ФИО5 по адресу: <адрес> стало ООО <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному свидетельству запись о регистрации № купли-продажи нежилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, произошла смена собственника имущества, преданного в качестве обеспечения по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. В связи с переходом к ООО «<данные изъяты>» права собственности на предмет залога, ФИО1. и ФИО2. согласились передать, а ООО «Южная Производственная Компания» согласилось принять права и обязанности арендатора земельного участка. Истец считает, что поскольку ООО «Южная Производственная Компания» допустило просрочку платежа более чем 3 месяца, возможно обратить взыскание на заложенное имущество и право аренды, указанные в договоре ипотеки. Банк считает возможным просить суд установить начальную продажную цену залога в размере 90% от рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на объект ипотеки. Наряду с этим, истец в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключил, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Измайловым С.Д., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Драгун В.Ф. Согласно п. 1.2 раздела 1 общие условия договоров поручительства, поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. Истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить задолженность по кредитному оглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Южная Производственная Компания», Измайлова С.Д. и Драгун В.Ф. в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26551202 рубля 75 копеек, из которых: 24146874,18 рублей остаток ссудной задолженности по кредиту; 2239993,24 рублей задолженность по плановым процентам; 150302,29 рублей задолженность по пени; 14033,04 рублей задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22000 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество: нежилое помещение, состоящее из комнат: на 1 этаже: № с 1 по 5, на 2 этаже: №,1а, с 3 по 6; на 3 этаже: 1,2,3-4,5,6,7-8,9,10, общей площадью 1684,5 кв. м, расположенное в 3-этажном здании склада ФИО5 по адресу: <адрес>; право аренды в отношении 74/1000 долей земельного участка общей площадью 26612 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, определить способ реализации нежилых помещений и права аренды на земельный участок в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену залога в размер 90% от рыночной стоимости недвижимого имущества и права аренды, определенной в отчете оценщика в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на объект ипотеки.
Впоследствии представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в последней их редакции просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Южная производственная компания», Драгун В.Ф., Измайлова С.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности в размере 25827575,55 рублей; из них 1785554,94 рубля задолженность пол плановым процентам; 3520,84 рубля задолженность по пени; 24038499,77 рублей остаток ссудной задолженности. В остальной части исковые требования просил оставить прежними.
Драгун В.Ф. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Драгуном В.Ф. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) недействительной сделкой в связи с обманом истца со стороны ответчиков относительно сроков действия договора поручительства.
Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ дважды не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчики в судебное заседание не явились и в свою очередь не требовали рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Южная производственная компания», Драгун В.Ф., Измайлову С.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Драгун В.Ф. к Банк ВТБ 24 (ЗАО), Измайлову С.Д., ООО «Южная Производственная Компания» о признании договора поручительства недействительным без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Южная производственная компания», Драгун В.Ф., Измайлову С.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Драгун В.Ф. к Банк ВТБ 24 (ЗАО), Измайлову С.Д., ООО «Южная Производственная Компания» о признании договора поручительства недействительным оставить без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ: