Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 23 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/10 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Ушкалову П.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 17.09.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Ушкаловым П.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 118000 рублей, процентная ставка -17 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата кредита - 13.09.2010 года. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 12 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 4207 рублей (п. 2.3, 2.4. кредитного договора). В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик нарушил условия договора, с 28.12.2009 года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов. Просит суд взыскать с Ушкалова П.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2010 года в размере 52371 рубль 56 копеек, в том числе: 38593 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 13778 рублей 16 копеек - задолженность по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771 рубль 15 копеек, почтовые расходы в размере 351 рубль 20 копеек.
Впоследствии истцом были неоднократно были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно, которым просит суд взыскать с Ушкалова П.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2010 года в размере 54366 рублей 80 копеек, в том числе: 38593 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 15773 рубля 40 копеек - задолженность по оплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1771 рубль 15 копеек, почтовые расходы в размере 351 рубль 20 копеек.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности Грекова В.В., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ушкалов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судом направлялось в его адрес судебное извещение заказным письмом с уведомлением, однако данное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 17.09.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Ушкаловым П.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 118000 рублей, процентная ставка -17 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту, срок возврата кредита - 13.09.2010 года.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора.
Доказательством факта перечисления ответчику суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором должник 12 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 4207 рублей (п. 2.3, 2.4. кредитного договора).
В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик нарушил условия договора, с 28.12.2009 года ответчик прекратил осуществлять погашение по кредиту и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, является основанием для досрочного взыскание кредита и процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 1771 рубль 15 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ушкалова П.А. в пользу ОАО «МДМ банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ банк» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 27.10.2010 года в размере: 38593 рубля 40 копеек - задолженность по основному долгу, 15773 рубля 40 копеек - задолженность по оплате процентов, 1771 рубль 15 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 351 рубль 20 копеек - почтовые расходы, а всего 56489 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: