ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/10 по иску ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ООО «Классик», Саакян А.В., Татевосян Д.Ю. о взыскании задолженности по договорам поручительства
У СТА Н О В И Л :
ЗАО Банк ВТБ 24 (далее истец) обратился в суд с данными исковыми требованиями к ООО «Классик», Саакян А.В., Татевосян Д.Ю. с требованиями о досрочном взыскании 9588000,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 943050,64 руб. – плановые проценты, 72815,57 руб. – задолженность по пени, 31802,88 руб. задолженность по пени просроченному долгу, 60000 руб. – возврат госпошлины.
В обоснование требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление от ООО «<данные изъяты>» о признании должника несостоятельным (банкротом), судебное заседание, о рассмотрении которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Банк является кредитором должника по денежным обязательствам и в настоящее время предъявил требования в Арбитражный суд РО о включении в реестр кредиторов, при этом исходил из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которому обязался выдать должнику кредит в размере 10 000 000,00 руб., со взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п. 1.1. и 1.5. кредитного соглашения заемщик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.
В связи с тем, что заемщик признан был банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство банк предъявил требования о досрочном погашении сумм кредита, однако, до настоящего времени просрочка по кредитным обязательствам не погашена.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ответчиками были заключены следующие договора:
1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Классик»;
2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саакян А.В.;
3) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Татевосян Д.Ю.
Представитель истца действующая на основании доверенности Беспалова Л.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Ответчики ООО «Классик», Саакян А.В., Татевосян Д.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление от ООО «Амарас» о признании должника несостоятельным (банкротом), судебное заседание, о рассмотрении которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ
Банк является кредитором должника по денежным обязательствам и в настоящее время предъявил требования в Арбитражный суд РО о включении в реестр кредиторов, при этом исходил из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ,
согласно которому обязался выдать должнику кредит в размере 10 000 000,00 руб., со взиманием за пользование кредитом 19,00% годовых сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п. 1.1. и 1.5. кредитного соглашения заемщик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 19,00 % годовых за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.
В связи с тем, что заемщик признан был банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство банк предъявил требования о досрочном погашении сумм кредита, однако, до настоящего времени просрочка по кредитным обязательствам не погашена.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, между истцом и ответчиками были заключены следующие договора:
1) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Классик»;
2) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Саакян А.В.;
3) Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Татевосян Д.Ю.
В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованием ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Требования ч.1 ст.307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В силу требования ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору - истцу неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Часть 3 ст. 363 ГКРФ определяет, что поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца и требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10635669,62 руб. 62 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 60000 руб.
Руководствуясь ст.12,56,233,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) солидарно с ООО «Классик», Саакян А.В., Татевосян Д.Ю. 9588000,53 руб. – остаток ссудной задолженности, 943050,64 руб. – плановые проценты, 72815,57 руб. – задолженность по пени, 31802,88 руб. задолженность по пени просроченному долгу, 60000 руб. – возврат госпошлины, а всего – 10455236 руб. 46 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. Судьи: