Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием адвоката Чекарамит Е.В., представившей удостоверение № 4030 и ордер № 983,
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Волковскому И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 13.05.2006 года между ОАО «МДМ Банк» и Волковским И.Б. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 268407 рублей 25 копеек, процентная ставка - 11,75 % годовых, срок возврата - 09.05.2011 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2006, ПТС .... Одновременно, 13.05.2006 года, с Волковским И.Б. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 8 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 6011 рублей (п.2.4, п. 2.5 кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 08.04.2009 года в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика Волконского И.Б. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 155236 рублей 62 копейки, представляющих собой: 138804 рубля 48 копеек - размер основного долга; 12589 рублей 37 копеек - задолженность по оплате процентов; 3842 рубля 77 копеек - задолженность по оплате пени. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8664 рубля 73 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере – 341 рубль 9 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС №. принадлежащее ответчику Волковскому И.Б., либо третьему лицу, установив начальную продажную цену в размере, 90% от рыночной стоимости определенной на дату проведения торгов.
Впоследствии истцом неоднократно были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика 189125 рублей 46 копеек представляющих собой: 138804 рубля 48 копеек - размер основного долга; 23581 рубль 53 копейки - задолженность по оплате процентов; 3942 рубля 77 копеек - задолженность по оплате пени, 22796 рублей 68 копеек – задолженность по оплате комиссии. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8304 рубля 73 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере – 341 рубль 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС №, принадлежащее ответчику Волковскому И.Б., либо третьему лицу, установив начальную продажную цену в размере 90% от залоговой стоимости, определенной п. 1.4. договора о залоге № от 13.05.2006 года, а именно в размере 242550 рублей.
В судебное заседание не явилась представитель истца – Морозова Е.Ю., действующая на основании доверенности, представила суду письменное ходатайство с просьбой провести судебное заседание без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Волковский И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по последнему известному месту жительства: <адрес>, однако указанное отправление возвращено в суд с отметкой почтамта «Адресат не проживает». При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – Чекарамит Е.В., действующей на основании ордера, которая просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено судом, 13.05.2006 года между ОАО «МДМ Банк» и Волковским И.Б. был заключен кредитный договор (срочный) №.
Сумма кредита составила 268407 рублей 25 копеек, процентная ставка - 11,75 % годовых, срок возврата - 09.05.2011 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС №.
Одновременно, 13.05.2006 года, с Волковским И.Б. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 8 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 6011 рублей (п.2.4, п. 2.5 кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен 08.04.2009 года в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Кроме того, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате комиссии в размере 22796 рублей 68 копеек, так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 8526 рублей 57 копеек.
Учитывая то, обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8304 рубля 73 копейки, а сумма государственной пошлины, подлежащая взыскания с ответчика составляет 8523 рублей 57 копеек, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 8304 рубля 73 копейки, а в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 рубль 84 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Волковского И.Б. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере: 138804 рубля 48 копеек - размер основного долга; 23581 рубль 53 копейки - задолженность по оплате процентов; 3942 рубля 77 копеек - задолженность по оплате пени, 8304 рубля 73 копейки - расходы по уплате государственной пошлины, 341 рубль 90 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего 174975 рублей 41 копейка.
Взыскать с Волковского И.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 рубль 84 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС №, принадлежащее Волковскому И.Б., либо третьему лицу, установив начальную продажную цену в размере 242550 рублей.
В остальной части исковых требований, заявленных ОАО «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: