РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Ребровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4024/10 по заявлению Носовой В.И. об обжаловании решений Главного государственного инспектора ГИТ в Ростовской области
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением, указав на то, что 15месяц.2010 года заявителем было подано заявление в ГИТ по РО на имя Пашкова В.Н. об обжаловании решения государственного инспектора труда Куценко А.Н. с просьбой отменить в полном объеме решение № от 05месяц2010 г. за подписью государственного инспектора труда Куценко А.Н., организовать проверку жалобы иным гос. инспектором по восстановлению трудовых гарантий оплаты труда Носовой В.И. за труд равной ценности в должности менеджера по рекламе. Вынесенным решением трудовые гарантии оплаты труда Носовой В.И. не восстановлены, более того, указаны обстоятельства имеющие противоречие с данными, содержащимися в документах проверки истребованных у работодателя и соблюдения акта проверки- формы №-ГИТ, приложения № к пр. 127 от 03месяц.09 г. ФС по труду и занятости населения, на которые ссылается в решении Пашков В.Н. Акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права не содержит проверки исполнения работодателем ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. В решении указано, что «… Для рассмотрения обращения по существу у работодателя ИП Дружининой В.П. были истребованы документы, в том числе и правила ВТР. В соответствии с п.4.1 трудового договора № от 11.месяц10 г. Носовой В.И. установлен оклад в сумме 2200 рублей. В приказе о приеме № от 11.месяц.2010 г. о приеме на работу Носовой ЫВ.И. указано, что она принята на работу на неполный рабочий день… Если работник проработал неполный рабочий месяц, минимальный размер оплаты труда должен определяться пропорционально отработанному в данном месяце. В соответствии с табелями рабочего времени за май, июнь 2010 г. Носова В.И. работала неполный рабочий день- по 4 часа, в связи с чем установлено, что начисление заработной платы, произведено Носовой В.И. по отработанному фактически времени. Гос. инспектором труда по результату проверки ИП Дружининой выдано предписание об устранении выявленных нарушений в полном объеме. Предписание исполнено. Однако в решении имеются противоречия. Так, Носовой В.И. заключен трудовой договор № от 11месяц.2010 г. на неопределенный срок с ИП Дружининой В.П. на должность менеджера по рекламе без испытательного срока на полный рабочий день с 8 часовой рабочей неделей Заявитель ссылается на то, что приведенные обстоятельства устанавливают достаточную квалификацию Носовой В.И в занимаемой должности. а также ее труд должен быть оплачен как труд равной ценности, как труд других менеджеров по рекламе. Все менеджеры по рекламе у ИП Дружининой имеют одинаковый должностной оклад 4400 рублей. Все менеджеры по рекламе имеют рабочую смену по 8 часов и одинаковые должностные обязанности. Устанавливая оклад работнику ниже, чем у остальных менеджеров по рекламе, работодатель ИП Дружинина обязана предоставить письменное объяснение этому обстоятельству. При подписании трудового договора работник обнаружил, что п.п.2.4.5.( обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности, п.4.1 (работнику устанавливается оклад в размере 2200 рублей в месяц), 7.1 трудового договора трудового договора имеют явные противоречия по оплате труда за труд равной ценности при 40 часовой рабочей неделе. После издания приказа № от 11месяц.2010 г. и подписании этого приказа работником, работодатель переиздал данный приказ изменив размер должностного оклада и продолжительность рабочей смены, не уведомив под роспись работника. Работник Носова В.И., как и другие менеджеры работала по 8 часов, а в табель проставлялось 4 часа, при этом оплата труда других менеджеров была выше в два раза. Отсутствует соглашение о гибком рабочем времени (неполный рабочий день) с работником Носовой В.И. До настоящего времени по состоянию на 11 месяц 2010 года выданное предписание по устранению выявленных проверкой нарушений ИП Дружининой не исполнено.
В судебное заседание заявитель, представитель заявителя И.Е. не явились, извещены надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении, о чем имеется уведомление.
Дело в отсутствие заявителя рассмотрено в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.
В судебное заседание явились представители ГИТ в РО, государственный инспектор труда Баташова О.А., государственный инспектор труда Куценко А.Н., заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав представителей ГИТ в РО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина;
-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
-на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно
привлечен к ответственности.
В данном деле предметом спора, возникшего из публично-правовых отношений, является законность решения главного Государственного инспектора труда Пашкова В.Н. от 05.месяц.2010 года.
Согласно ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на должностное лицо, принявшее оспариваемое решение.
Доводы изложенные в заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в виду следующего.
В судебном заседании установлено, что Носова В.И. приказом № от 11.месяц.2010 г. была принята на работу к ИП Дружинина В.П. менеджером по рекламе, на основании заключенного договора № от 11.месяц.2010 г. Согласно п. 4.1 заключенного договора Носовой В.И. установлен оклад 2200 рублей.
С 1 января 2009 г. МРОТ равен 4330 рублей в соответствии со ст. 1 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Частью 3 ст. 133 ТК РФ устанавливает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже МРОТ.
Статья 129 ТК РФ разделяет понятие «заработная плата» и «оклад». Заработная плата- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Оклад (должностной оклад)- фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, оклад является частью заработной платы.
Оклад, как составная часть заработной платы, может быть менее установленного ФЗ от 19.06.2000 №82_ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда 4330 рублей в месяц, однако заработная плата должна быть не менее указанной величины.
Минимальный уровень месячной оплаты труда в обязательном порядке должен быть выплачен каждому работнику, отработавшему полностью определенную на этот период норму рабочего времени и выполнившему свои трудовые обязанности. Если работник проработал неполный месяц, то минимальный размер оплаты труда должен определяться пропорционально времени, проработанному в данном месяце. Согласно табелю учета рабочего времени Носова В.И. работает неполный рабочий день – 4 часа.
В нарушении п.6 ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре № от 11.месяц2010 г не включено условие о режиме рабочего времени и времени отдыха. Однако, в приказе № от 11месяц.2010 г. о приеме Носовой В.И. на работу условия указаны следующим образом: постоянно на неполный рабочий день. В соответствии с табелями учета рабочего времени за май, июнь 2010 г. Носова В.И. работала неполный рабочий день по 4 часа.
Приказом № от 02месяц2010 г. с Носовой В.И. прекращен трудовой договор по п.3 ст. 77 ТК РФ на основании поданного ею заявления.
Начисление заработной платы произведено Носовой В.И. согласно отработанному фактически рабочему времени.
В нарушение ст. 140 ТК РФ окончательный расчет в размере 104, 76 рублей за фактически отработанное время в июне (1 день) в день увольнения Носовой В.И. не выплачен. В связи с чем, индивидуальному предпринимателю Дружининой В.П. выдано предписание с требованием провести выплату причитающихся денежных сумм с выплатой процентов согласно ст. 236 ТК РФ в срок до 19.месяц.2010 г.
За допущенные нарушений ИП Дружинина В.П. постановлением ГИТ в РО от 08 месяц 2010 года № ДД.ММ.ГГГГ/55/5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории РФ осуществляют органы федеральной инспекции труда, основными задачами которой в соответствии с требованиями ст. 355 ТК РФ являются - обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие законов и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с требованием ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда (правовые, по охране труда) при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право запрашивать у работодателей документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с требованием ст. 358 ТК РФ - государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно - контрольной деятельности обязаны соблюдать Конституцию РФ, трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также нормативные правовые акты, регулирующие деятельность органов и должностных лиц органов федеральной инспекции труда.
В судебном заседании установлено, что при вынесении решения государственным инспектором труда не было допущено нарушений Трудового законодательства, вынесенное решение законно, обоснованно и соответствует требованиям ТК РФ.
Доказательств того, что принятое главным государственным инспектором труда ГИТ в РО решение, нарушает права и законные интересы Носовой В.И., заявителем не представлено.
На основании изложенного суд полагает требования Носовой В.И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Носовой В.И. об обжаловании действий (бездействия), решения Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области Пашкова В.Н. от 05.месяц2010 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2010 года.
Судья: