ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону «30 » ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3209/10 по иску ТСЖ «Жмайлова 4/11» к Володину А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности квартира № в указанном доме. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ способом управления многоквартирным домом выбрано ТСЖ. Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено начисление пени за задолженность по коммунальным платежам, а также установлен срок оплаты за коммунальные услуги – до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не произвел оплату за жилищно-коммунальное обслуживание.
Представитель истца в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания - телефонограмма (л.д. 53), расписка представителя истца Пономарева В.Б., действующего на основании доверенности, на справочном листе дела.. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.
Ответчик Володин А.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, не требовал рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно п. З ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ТСЖ «Жмайлова 4/11» к Володину А.В. о взыскании задолженности, без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ТСЖ «Жмайлова 4/11» к Володину А.В. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
СУДЬЯ: