РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/10 по иску Алутиной Э.Л. к ИП Эль-Байаа М.А., 3-е лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 7 мая 2010 года в обеденный перерыв рядом с местом работы, Алутина Э.Л. купила и употребила в пищу фаст фуд (фахитос) в торговом павильоне ИП Эль-Байаа по ул.<адрес> Примерно в 17 часов истица почувствовала себя плохо (заболел живот, кружилась голова, тошнота, диарея), и выпила лекарство (левомицетин). На следующий день 08 мая 2010 года истицу по скорой помощи доставили в инфекционное отделение БСМП №1 г.Ростова-на-Дону. В больнице проводилось лечение и был поставлен диагноз - острое кишечное отравление, вызванное S.enteritidis (сальмонеллез), гастроинтестинальная форма, тяжёлое течение. Истица была выписана из стационара 20 мая 2010 года, и до 31 мая 2010 года ей был продлен больничный лист. Как указывает истица, указанный несчастный случай произошел по причине не соблюдения санитарно-гигиенических условий на торговых точках ответчиком, что подтверждается данными Ростпотребнадзора от 10 мая 2010 года. Входе контрольно-надзорных мероприятий Управлением Роспотребнадзора по РО области выявлены нарушения законодательства РФ - неудовлетворительное санитарно-техническое состояние всех предприятий общественного питания ИП Эль-Байаа М.А., отсутствие медицинских осмотров у работающего персонала, нарушение режима санитарной обработки технологического оборудовании и сырья, отсутствие документов о качестве и безопасности на сырье. В результате несчастного случая и потери трудоспособности на срок с 08 мая 2010 года по 31 мая 2010 года истица была вынуждена понести дополнительные расходы: приобретение лекарств на сумму 5540 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение понесенных дополнительных расходов в размере 5540 рублей, денежную сумму для продолжения обследования и лечения до полного выздоровления в размере 100000рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в возмещение понесенных дополнительных расходов в размере 5540 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истица Алутина Э.Л. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ИП Эль-Байаа М.А. по доверенности от 24 агуста 2010 года Куликова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО, действующая на основании доверенности от 31 мая 2010 года Лаврова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из заявления истицы, и что не оспаривается ответчиком, Алутина Э.Л. 07 мая 2010 года в обеденный перерыв приобрела и употребила в пищу кулинарное изделие (фахитос с курицей) в торговом павильоне ИП Эль-Байаа по <адрес>.
Указанный факт также подтвержден показаниями свидетеля Ворониной Н.А., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ, которая пояснила суду, что знакома с истицей, поскольку работает совместно с ней. Свидетелю достоверно известно, что 07 мая 2010 года в обеденный перерыв истица приобрела фаст фуд (фахитос) в торговом павильоне ИП Эль-Байаа по <адрес> и употребила его в пищу.
Как следует из показаний истицы в 17 час. 07 мая 2010 года она почувствовала себя плохо. 08 мая 2010 года истицу по скорой помощи доставили в инфекционное отделение БСМП №1 г.Ростова-на-Дону. В лечебном учреждении Алутиной Э.Л. был поставлен диагноз - острое кишечное отравление, вызванное S.enteritidis (сальмонеллез), гастроинтестинальная форма, тяжёлое течение. Из больницы истица была выписана 20 мая 2010 года. Больничный лист Алутиной Э.Л. был продлен участковым врачом до 31 мая 2010 года.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела списком больных кишечными инфекциями, госпитализированных в отделение МЛПУЗ «Городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» с 06 мая 2010 года по 12 мая 2010 года, употреблявших пищевую продукцию ИП Эль-Байаа М.А. (л.д.62-66), листом нетрудоспособности серия ВЧ 6665787 (л.д.26), листом нетрудоспособности серия ВЦ3632211 (л.д.27).
В соответствии с платежными документами (л.д.9-24) истица понесла расходы по приобретению лекарственных средств на сумму 5540 рублей.
Согласно заявления от 11 мая 2010 года супруг истицы Алутин М.Н. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ИП Эль-Байаа М.А. в виду причинения тяжкого вреда здоровью Указанный факт подтвержден талоном-уведомлением №697 (л.д.5).
Как следует из ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО от 21 июня 2010 года № 03-64/8951 (л.д.7-8) при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении ИП Эль-Байаа М.А. на предприятиях, расположенных по адресу <адрес> были выявлены нарушения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей. За выявленные нарушения санитарного законодательства решением суда Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 08 мая 2010 года деятельность 3-х точек общественного питания по изготовлению и реализации пищевых продуктов ИП Эль-Байаа М.А. по <адрес> приостановлена на срок 90 суток. Кроме этого, в отношении ИП Эль-Байаа М.А были вынесены постановления об административных правонарушениях по ст. 6.6, 6.3, 8.2, 14.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на общую сумму 38000 рублей.
08 мая 2010 года на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО №100770 от 08 мая 2010 года (л.д.54-55) проведена внеплановая выездная проверка предприятий общественного питания ИП Эль-Байаа М.А.
Как следует из отзыва 3-его лица, и что не оспаривается ответчиком, на момент проверки в предприятии общественного питания ИП Эль-Байаа М.А., расположенном по адресу <адрес> А деятельность не осуществлялась.
Согласно постановлению судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 мая 2010 года (л.д.33-35) ведущим экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по РО Карловым А.В. при рассмотрении внеплановых мероприятий по надзору 8 мая 2010 в 13 час. 30 минут в павильоне №69-70 ИП Эль-Байаа М.А. по адресу <адрес> обнаружено неудовлетворительное санитарно-гигиеническое содержание производственного помещения и оборудования: содержится грязно, отсутствует локальная вытяжная система, разделочный инвентарь не маркирован, отсутствуют условия для качественной обработки сырья, отсутствует личная медицинская книжка у повара Исмаила Ахмата, отсутствуют дезинфицирующие средства, не соблюдаются правила товарного соседства ( в холодильной камере совместно осуществляется хранение готовой продукции и сырьевых компонентов), отсутствует изолированное место для хранения уборочного инвентаря, не соблюдаются условия хранения готовой продукции, отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены персонала.
В павильоне № 70 ИП Эль-Байаа М.А. по адресу <адрес> неудовлетворительное санитарно-техническое состояние содержания производственных помещений, отсутствует гигиеническое покрытие стен, что не позволяет проводить своевременную дезинфекционную обработку, отсутствуют дезинфицирующие средства, не соблюдаются правила товарного соседства, отсутствует уборочный инвентарь, отсутствует сопроводительные документы о качестве и безопасности продовольственного сырья.
В закусочной ИП Эль-Байаа М.А. по адресу <адрес> работа осуществляется с использованием посуды многоразового использования при отсутствии условий для ее мытья и обработки, отсутствуют условия для соблюдения личной гигиены.
Указанные обстоятельства также подтверждены имеющимися в материалах дела справками санитарно-эпидемиологического обследования от 08 мая 2010 года (л.д. 58-61).
В соответствие со ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 мая 2010 года ИП Эль-Байаа М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях и было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком 90 суток по изготовлению и реализации пищевых продуктов, расположенного по адресу: <адрес>.
Как следует из протокола лабораторных испытаний № 1.1.5.003127 от 13 мая 2010 года (л.д.67-68), протокола лабораторных испытаний № 1.1.5.003118 от 13 мая 2010 года в кулинарном изделии: фахитос с курицей, 08 мая 2010 года обнаружены патогенные, в том числе сальмонеллы. Исследованная проба кулинарного изделия - фахитос с курицей, изготовленное 08 мая 2010 года, отобранная 08 мая 2010 года в закусочной № 70 ИП Эль-Байаа М.А. по адресу <адрес> рынок ООО «ЯМС» по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) патогенные, в том числе сальмонеллы не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года (л.д.71-74) ИП Эль-Байаа М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, ответчику было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 мая 2010 года (л.д.75-76) ИП Эль-Байаа М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В соответствие с ч.1 ст.14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из пояснений представителя 3-его лица, и что не оспаривалось представителем ответчика, Эль-Байаа М.А. пояснил представителям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, что мясо в сети его закусочных готовится 3-4 минуты.
Представитель третьего лица Лаврова М.А. пояснила в судебном заседании, что при десятиминутной термической обработке сальмонелла погибает, однако работники ответчика в нарушение санитарного законодательства не производили достаточную термическую обработку мясных изделий, более того, у некоторых поваров ответчика обнаружено носительство сальмонеллеза.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заражение истицы сальмонеллезом произошло по причине несоблюдения работниками ИП Эль-Байаа М.А. санитарно-гигиенических условий, а также требований по термической обработке мясной продукции.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем ответчика, Куликовой В.А. в судебном заседании доказательств соблюдения санитарных норм в закусочной ИП Эль-Байаа М.А. по адресу <адрес>, суду не представлено, тогда как, в судебном заседании достоверно установлено, что заражение произошло по причине несоблюдения работниками ответчика санитарно-гигиенических условий, в связи с чем, суд считает несостоятельным довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между покупкой истицей продукции в закусочной по адресу <адрес> и заражением истицы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы Алутиной Э.Л. по лечению от сальмонеллеза, подтвержденные соответствующими платежными документами (л.д. 9-24) в сумме 5540 рублей.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования Алутиной Э.Л. в части взыскания расходов по компенсации морального вреда, однако учитывая обстоятельства дела, степень физических страданий истицы (длительное стационарное лечение, факт носительства сальмонеллеза), суд считает возможным взыскать с ИП Эль-Байаа М.А. в пользу Алутиной Э.Л. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП Эль-Байаа М.А. в пользу Алутиной Э.Л. сумму ущерба в размере 5540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 35540 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Эль-Байаа М.А. в доход государства подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: