Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010г.Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о.федерального судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2879/2010 по иску Радченко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», Епифановскому В.Н., 3-и лица: Товарищество собственников жилья «Очаковское» о признании права общедолевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, внесении изменений в пункты договоры,
УСТАНОВИЛ:
Истица Радченко Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Монолит» с требованиями о признании за ней права собственности на объект долевого строительства - часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в виде доли в праве собственности на 2 комнатную <адрес>, проектной площадью 77,65 кв.м, расположенную на 10 этаже 16-ти этажной секции (строительное пятно №) расположенную в пределах осей «№» и на объект долевого строительства - нежилое помещение -комната №, проектной площадью 16,03 кв.м, расположенную на 1 этаже 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №, расположенного а пределах осей «№
Истицей неоднократно уточнялись, дополнялись исковые требования -внести изменения в п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; п.п.1.1 и 1.2. договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; в запись о государственной регистрации договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ - дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационного округа № номер регистрации №, считать правильным, в соответствии с представленными. документами и техническим паспортом - нежилое помещение проектной площадью 16,2 кв.м. комнатой под № №, расположенного на первом этаже 6-ти этажной жилой секции (строительное пятно №) в осях № многоквартирного дома по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> - на – Дону, в соответствии с последними уточнениями она просит признать право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес>% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15313,8 кв.м, строение литер «А», кадастровый номер объекта № объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (строительное пятно № этажей, пятно № этажей), кадастровый номер земельного участка: № (общая площадь земельного участка 3152 кв.м) по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке о расчете долей квартир в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на 15/10000 долей, нежилого помещения комната № (строительное пятно №; № долей, <адрес> (строительное пятно №)
В обоснование своих требований истица указала следующее.
Истицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-а с ООО «Монолит» на участие в долевом строительстве жилого дома, состоящего из трех секций, со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой (строительные пятна № этажей; пятно № этажей. Объект долевого строительства - 2 комнатная <адрес>, проектной площадью 77, 65 кв.м, расположенная на 10 этаже 16 -ти этажной жилой секции (строительное пятно №). Квартира расположена в пределах осей «№ Объект зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки права требования по договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истицей принято право (требования) в полном объёме в отношении объекта долевого строительства на данном строительном объекте - нежилого помещения (комната-6, проектной площадью 16.03. кв.м, расположенное на первом этаже № этажной жилой секции (строительное пятно №) в осях « № Объект зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Жилой дом относится к первой очереди строительства комплекса жилых домов (ограниченных пер. Крепостной, пер Державинский, <адрес>). Истица свои обязательства по оплате за указанные строительные объекты перед ответчиком ООО «Монолит» исполнила в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком установленные заключенными договорами сроки пропущены, ответчик не закончил строительство жилого дома. Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев в отношении ответчика введена процедура банкротства - внешнее управление и утвержден внешний управляющий. ДД.ММ.ГГГГ дольщиками было создано Товарищество собственником жилья «Очаковское» (ТСЖ «Очаковское), которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц под № № Истицей на расчетный счет ТСЖ «Очаковское» внесены денежные средства на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ актом № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН <адрес> выдало по заказу ТСЖ «Очаковское» технический паспорт, в котором указана стоимость не достроенного дома в ценах 1969 года. Жилой дом имеет 75% готовности. ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истицей принято право (требования) в полном объёме в отношении объекта долевого строительства - нежилого помещения комната № (шесть), проектной площадью 16,03 (шестнадцать целых три сотых) кв.м, расположенного на 1 этаже 16-ти этажной секции (строительное пятно №) в осях «№» многоквартирного жилого дома по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит», именуемым в дальнейшем «Застройщик», по адресу <адрес>. Договор уступки права (требования) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации № номер регистрационного округа 61. Однако при заключении договора уступки права требования и при регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы венной регистрации кадастра и картографии, была допущена техническая описка, в результате которой не верно указано место нахождения данного нежилого помещения проектной площадью 16, 03 кв.м. на 1 этаже 16-ти этажной жилой секции, вместо нахождения помещения на 1этаже 6-ти этажной жилой секции. Многоквартирный жилой дом состоит из трех жилых секций: двух 16ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной жилой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями. Данные обстоятельства подтверждаются приложением № к договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано в характеристике дома - этажность жилой секции 6 (шесть); приложением № к договору участия в долевом строительстве; дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом, управляющим ООО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в соответствии с выпиской из технического паспорта указанного здания (строения), расположенного по <адрес>, инвентарный номер № составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. В результате внесенных изменений, спорное нежилое помещение в справке о расчете долей квартир (нежилых помещений) в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома - указано под № №, а не (6), как в договоре, с площадью 16,2 кв.м. где доля собственника указанного помещения составляет - 15/10000. Устранить указанную описку в ином порядке, истице не представилось возможным, поскольку в отношении ответчика - ООО «Монолит» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - внешнее управление и утвержден внешний управляющий, расчетный счет ответчика заблокирован, в результате чего отсутствует возможность для оплаты по платежному поручению суммы 100 рублей и предоставления её в Управление Федеральной регистрационной службы для решения данного вопроса, поэтому истица обратилась в суд с настоящими требованиями.
Истица Радченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно заявлению поддерживает свои требования, дело просит рассмотреть в ее отсутствие. Дело в отсутствии не явившейся истицы рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, неоднократно на вызовы суда не является, о причинах неявки не поставил суд в известность, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Епифановский В.М. в судебное заседание не явился, согласно заявлению требования истицы признает, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
3 лица ТСЖ «Очаковское», Управление Росреестра в судебное заседание не явились, извещены. Дело в отсутствии третьих лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ истицей был заключен договор №-а с ООО «Монолит» на участие в долевом строительстве жилого дома, состоящего из трех секций, со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой (строительные пятна №
Судом было установлено, что в соответствии с заключенным договорами участия в долевом строительстве (п. 4.1 договора) ответчик обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ истице:
- по договору №а от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Радченко Н.В. объект долевого строительства № комнатная <адрес>, проектной площадью № кв.м, расположенная на 10 этаже № этажной жилой секции (строительное пятно №). Квартира расположена в пределах осей «№
ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки права требования по договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истицей принято право (требования) в полном объёме в отношении объекта долевого строительства на данном строительном объекте - нежилого помещения (комната-6, проектной площадью 16.03. кв.м, расположенное на первом этаже 16-ти этажной жилой секции (строительное пятно №) в осях « №
Объект зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Истица свои обязательства по оплате за указанные строительные объекты перед ответчиком ООО «Монолит» исполнила в полном объеме.
Спорный многоквартирный жилой дом состоит из трех жилых секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной № этажной жилой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство данного дома производилось по адресу: <адрес> (ранее №, строительные пятна №), строительство ограничено пер. Крепостной, пер. Державинский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ актом № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истицей принято право (требования) в полном объёме в отношении объекта долевого строительства - нежилого помещения комната № (шесть), проектной площадью 16,03 (шестнадцать целых три сотых) кв.м, расположенного на 1 этаже 16-ти этажной секции (строительное пятно №) в осях «№ многоквартирного жилого дома по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Монолит», по адресу <адрес>. Договор уступки права (требования) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации № номер регистрационного округа 61.
Однако при заключении договора уступки права требования, при регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы венной регистрации кадастра и картографии, была допущена техническая описка, в результате которой не верно указано место нахождения данного нежилого помещения проектной площадью 16, 03 кв.м. на 1 этаже 16-ти этажной жилой секции, вместо нахождения помещения на 1этаже 6-ти этажной жилой секции.
Многоквартирный жилой дом состоит из трех жилых секций: двух 16ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной жилой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями. Данные обстоятельства подтверждаются приложением № к договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано в характеристике дома - этажность жилой секции 6 (шесть); приложением № к договору участия в долевом строительстве; дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом, управляющим ООО «Монолит» ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в соответствии с выпиской из технического паспорта указанного здания (строения), расположенного по <адрес>, инвентарный номер 62/33, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. В результате внесенных изменений, спорное нежилое помещение в справке о расчете долей квартир (нежилых помещений) в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома - указано под № 5, а не (6), как в договоре, с площадью 16,2 кв.м. где доля собственника указанного помещения составляет - 15/10000. Устранить указанную описку в ином порядке, истице не представилось возможным, поскольку в отношении ответчика - ООО «Монолит» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - внешнее управление и утвержден внешний управляющий, расчетный счет ответчика заблокирован.
Требования истицы о внесении изменений в договоры в части объекта долевого строительства нашли свое подтверждение в судебном заседании, признаны ответчиком Епифановским В.Н., ответчиком ООО «Монолит» в связи с подписанием им с истицей ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № (л.д.57) именно об указании данного объекта долевого строительства, справкой ТСЖ «Очаковское» о принадлежности именно данного объекта истице.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истицы, внести изменения в : 1) п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и Епифановским <адрес> в части указания объекта долевого строительства -считать объектом долевого строительства - нежилое помещение проектной площадью 16,2 кв.м. комнатой под № № расположенного на первом этаже № этажной жилой секции (строительное пятно №) в осях №», по <адрес>;
2) п.п.1.1 и 1.2. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Епифановским <адрес> и Радченко <адрес> в части указания объекта долевого строительства- считать объектом долевого строительства - нежилое помещение проектной площадью 16,2 кв.м. комнатой под № № расположенного на первом этаже 6-ти этажной жилой секции (строительное пятно №) в осях «№», многоквартирного дома по <адрес> - на – Дону.
ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону выдало по заказу ТСЖ «Очаковское» технический паспорт, в котором указана стоимость недостроенного дома в ценах 1969 г. – 1246613 руб. В техническом паспорте указано, что жилой дом имеет 75% готовность. Квартиры и помещения истцов уже имеют капитальные стены и перекрытия, могут быть индивидуально определены.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Согласно ст. 130 ГКРФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При заключении договора истица имела намерение приобрести в жилом доме квартиру исключительно для личных, семейных, домашних нужд, таким образом, к взаимоотношениям истицы с ответчиком подлежит применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Законодательство о защите право потребителей также презумирует деликтные обязательства застройщика (изготовителя, ответчика) в случае непредставления информации потребителю, то есть истцам.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» также установлено, что суд «рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания». Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.07.2009) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 20 и 21 установлены жесткие рамки и сроки предоставления информации потребителю. Ответчик ни разу не предоставлял потребителям информацию, связанную с финансовыми рисками, которую он обязан был предоставлять в силу подпункта 9 п. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве. Не исполнены были также положения закона о предоставлении информации о подрядчиках, выполняющих строительно-монтажные работы.
К каждому договору в приложении № 1 дается общая характеристика строящегося дома и его расположение, в приложении № 2 дан план квартиры, представляющий чертеж, позволяющий индивидуализировать все помещения, на которые даются ссылки в договорах участия в долевом строительстве. По нежилым помещениям (стояночным местам и комнатам офисов) планы помещений даются также в приложении № 2 к договорам, планы нежилых помещений представляют собой чертежи с указанием осей, точек привязок, позволяющих однозначно индивидуализировать нежилые помещения. Таким образом, истица и ООО «Монолит» в момент подписания договора определили предмет договора.
Согласно п. 3.1 заключенных договоров «в момент подписания настоящего договора обязательства Участника долевого строительства по уплате Долевого взноса исполнены». Цены договоров были определены в момент заключения и не предполагали их изменений.
Согласно п. 3 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договору участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор между истицей и ответчиком прошел государственную регистрацию.
Оплата по договору была осуществлена в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Указанный договор, квитанции об оплате у истицы имеется на руках в подлинниках, договор ответчиком не оспаривается.
Давая оценку доказательствам, которые представлены истицей в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что предоставленные доказательствам соответствуют требованиям действующего законодательства.
Чтобы оценить правоотношения, возникшие в силу заключения между истицей и ООО «Монолит» договора, следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На момент заключения договоров на отношения между сторонами распространялось действие Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 16.10.2006) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.
Поэтому при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной общей воли участников сделки.
Поскольку суть отношений между истицей и ответчиком состоит в том, что истица передала деньги (осуществляли финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик, в свою очередь, передает истице в собственность построенные квартиры, нежилые помещения, то между ответчиком и истицей возникают отношения по передаче квартиры в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истицей созданного результата.
В судебном заседании установлено, что истица вложила денежные средства в строительство объектов с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заключенный истицей с ООО «Монолит» договор содержат все существенные условия данного договора, ни кем не оспорен и не опровергнут, что позволяет суду прийти к выводу об его достоверности, о праве истицы на спорный объект в виде указанных в договорах помещениях.
Судом установлено, что спорный объект представляет собой незавершенный строительством 75% готовности объект.
Строительство спорного объекта велось исключительно на средства граждан-дольщиков, то есть истица является одновременно инвестором и пользователем капитальных вложений в этом объекте, поэтому она обладает правом владения, пользования и распоряжения результатом их денежных вложений, который и создавался для передачи им во владение и пользование именно помещений в этом объекте.
С учетом установленных обстоятельств дела, предоставленных суду доказательств по делу суд считает, что истица Радченко Н.В. действительно участвовали в долевом строительстве спорного незавершенного строительством жилого дома.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Ответчиком получено разрешение на строительство № № действующее до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 17 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских право может осуществлять путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договоры участия в долевом строительстве были заключены законно, истцами выполнены обязательства, однако сроки исполнения обязательств ответчиком не соблюдены.
С учетом норм ст.ст. 11, 12, 218, 702, 730, 740 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования этих истцов о признании за ними прав на спорный объект, необходимо определить объем их прав на этот объект.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ст.55 ГПК РФ доказательствами признаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, ауди- и видеозаписи, заключения экспертов.
Представленный в суд технический паспорт МУПТИиОН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный по заявке ТСЖ «Очаковское», приложения к нему в виде планов (чертежей) 1-го и цокольного этажей жилого дома доказывают наличие объекта по адресу: <адрес>, на момент инвентаризации готовность жилого дома составляет 75%. Расчет долей производился МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, никем не оспаривается, соответствует фактической площади помещений в жилом доме. Несущие стены, капитальные конструкции действительно возведены, что позволило индивидуализировать каждую квартиру и нежилое помещение. Это подтверждается справкой за подписью председателя правления ТСЖ «Очаковское» МорозовойТ.И.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчику, судом установлено, что ответчик имеет копию указанного документа, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и сторонами не оспаривается. Справка 3 лица ТСЖ «Очаковское» подтверждает данные технического паспорта и приложений к нему.
Согласно ст.68 ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения деда, подлежат проверке оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что истица имеет право на указанные в справке о расчете долей от ДД.ММ.ГГГГ доли, которые определены с учетом количества квартир и нежилых помещений, всех дольщиков в этом объекте. Данный размер долей истицей и ответчиком не оспорен.
К отношениям между истицей и ответчиком применяются нормы закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.97г. как указано в обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов «Бюллетень Верховного Суда РФ» № 2, 2003г.
Данный вывод подтверждается п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1. ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Исполнитель, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), или договором о выполнении работ (оказании услуг)».
Ответчик не выполнил условия договоров с истицей, поэтому истица обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.
Требования истицы подлежат удовлетворению и в силу ст.218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что подтверждено предоставленными суду ответчиком документами.
Удовлетворение требований истицы не противоречит ч.2 ст.218 ГК РФ, т.к. право собственности истицы возникло в силу договоров с ответчиком, который возражает против признания за ней прав на спорный объект, ссылаясь на законодательство о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 27 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются процедуры, включая внешнее управление, которое было введено в отношении ответчика. Ст. 94 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 2 указанного закона под денежным обязательством понимается «обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию». Истцы предъявили требования о призвании права общей долевой собственности в праве собственности – это требование не денежного характера, поэтому положение закона о моратории на удовлетворения требований истцов не действует.
Кроме этого, ст. 102 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Внешний управляющий не отказался от исполнения договоров участия в долевом строительстве, заключенных с истцами и исследованных судом.
Согласно п. 2 ст. 99 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику (ответчику) требований кредиторов (истцов).
Внешний управляющий реализовал свою обязанность представить возражения в установленном порядке. Порядок заявления возражений установлен ст. 149 ГПК РФ. Никаких особенностей представления возражений по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, законодательством о несостоятельности на стадии внешнего управления не предусматривается. Иное бы противоречило ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед судом и законом; ст. 49 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Рим 04.11.1950, действующей в Российской Федерации с 07.04.1998, гарантирует каждому в России в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Изъятия из данного правила не допускаются на основании части 4 ст. 15 Конституции РФ. Ответчик обязан таким образом нести ответственность в соответствии с гражданским законодательством и никаких изъятий из этого правила законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.
П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» установлено, что «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Практика Европейского Суда по правам человека не дает суду никаких оснований отказать в требованиях истцов.
Права третьих лиц удовлетворением требований истицы не нарушаются, как и других дольщиков этого объекта.
Суд считает возражения ответчика необоснованными, они опровергаются выданными им же справками о выполнении истицей условий договоров, отсутствием к ней претензий
Требования истицы доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела, возражения ответчика не могут быть основанием для отказа истицы в иске, поэтому суд считает необходимым требования истицы удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Внести изменения в : 1) п. 2.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолит» и Епифановским В.Н. в части указания объекта долевого строительства -считать объектом долевого строительства - нежилое помещение проектной площадью № кв.м. комнатой под № №, расположенного на первом этаже 6-ти этажной жилой секции (строительное пятно №) в осях «№, по <адрес>;
2) п.п.1.1 и 1.2. договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Епифановским В.Н. и Радченко Н.В. в части указания объекта долевого строительства- считать объектом долевого строительства - нежилое помещение проектной площадью 16,2 кв.м. комнатой под № № расположенного на первом этаже 6-ти этажной жилой секции (строительное пятно №) в осях «№ многоквартирного дома по <адрес>
Признать право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес>% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15313,8 кв.м, строение литер «№», кадастровый номер объекта № объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (строительное пятно № этажей, пятно №), кадастровый номер земельного участка: № (общая площадь земельного участка 3152 кв.м) по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке о расчете долей квартир в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за:
Радченко Н.В. на 15/10000 долей, нежилое помещение комната № (строительное пятно №),
63/10000 долей, <адрес> (строительное пятно №).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2010года.
И.о.Судьи: