Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 25 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2976/10 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Фитингоф А.В., Дивеевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что 13.08.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Фитингоф А.В., Дивеевой Н.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 40053,57 долларов США, процентная ставка - 22,16 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата - 08.08.2013 года. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2008, ПТС №, выдан 04.08.2008 года. Одновременно, 13.08.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Фитингоф А.В., Дивеевой Н.В. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 8 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 882 долларов США (п.2.5, п. 2.7. кредитного договора). В соответствии с п. 2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил 12.12.2008 года в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику 15.04.2009 года было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Фитингоф А.В., Дивеевой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 11.08.2010 года в размере 46391,48 долларов США, что составляет по состоянию на 11.08.2010 года в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 1392853 рубля 16 копеек, представляющих собой: 38482,24 долларов США, что составляет по состоянию на 11.08.2010 года в соответствии с курсом ЦБ РФ 1155386 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу, 7086,02 долларов США, что составляет по состоянию на 11.08.2010 года в соответствии с курсом ЦБ РФ 212749 рублей 96 копеек - задолженность по процентам, 823,22 долларов США, что составляет по состоянию на 11.08.2010 года в соответствии с курсом ЦБ РФ 24716 рублей 27 копеек - задолженность по оплате пени. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15164 рубля 27 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 728 рублей 75 копеек.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания задолженности по процентам, согласно которым, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Фитингоф А.В., Дивеевой Н.В. 215749 рублей 96 копеек - задолженность по процентам.
В судебное заседание явилась представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк», действующая на основании доверенности Грекова В.В., уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Дивеева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Фитингоф А.В., действующий на основании доверенности Тарасенко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик Фитингоф А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 13.08.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Фитингоф А.В., Дивеевой Н.В. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 40053,57 долларов США, процентная ставка - 22,16 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата - 08.08.2013 года.
Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства марка ТС (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2008, ПТС №, выдан 04.08.2008 года.
Одновременно, 13.08.2008 года между ОАО «МДМ Банк» и Фитингоф А.В., Дивеевой Н.В. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 8 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 882 долларов США (п.2.5, п. 2.7. кредитного договора).
В соответствии с п. 2.9. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж поступил 12.12.2008 года в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору.
Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику 15.04.2009 года было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам. Однако, с учетом того, что на сумму задолженности по процентам в размере 215749 рублей 96 копеек, которую согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Фитингоф А.В., Дивеевой Н.В. не представлено расчета суд полагает, что взысканию с ответчиков подлежит сумма задолженности по процентам в размере 7086,02 долларов США, что составляет по состоянию на 11.08.2010 года в соответствии с курсом ЦБ РФ 212749 рублей 96 копеек.
Соглашаясь с исковыми требованиями, суд считает необходимым снизить размер задолженности по оплате пени подлежащий взысканию с ответчиков в порядке ст. 333 ГПК РФ до 100 долларов США, что, по мнению суда, является суммой соразмерной последствиями неисполнения обязательства.
Доводы ответчика Дивеевой Н.В. о том, что требования не могут быть рассмотрены, поскольку денежные обязательства подлежат разделу в порядке семейного законодательства не приняты судом во внимание, так как данный кредитный договор является гражданско-правовым договором, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство перед банком по возврату денежных средств и разрешение между ними спора в случае возникновения такового, в виду наличия прав и обязанностей, предусмотренных семейным законодательством не являются юридически значимыми.
Согласно курсу иностранных валют, установленному ЦБ РФ по состоянию на 11.08.2010 года 1 доллар США эквивалентен 30,0239 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 15164 рубля 27 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Фитингоф А.В., Дивеевой Н.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.08.2008 года в размере: 38482,24 долларов США, что составляет по состоянию на 11.08.2010 года в соответствии с курсом ЦБ РФ 1155386 рублей 93 копейки - задолженность по основному долгу; 7086,02 долларов США, что составляет по состоянию на 11.08.2010 года в соответствии с курсом ЦБ РФ 212749 рублей 96 копеек - задолженность по процентам; 100 долларов США, что составляет по состоянию на 11.08.2010 года в соответствии с курсом ЦБ РФ 30002 рубля 39 копеек - задолженность по оплате пени; 15164 рубля 27 копеек - расходы по оплате государственной пошлины в размере; 728 рублей 75 копеек - расходы по оплате телеграммы в размере, а всего: 1414032 рубля 30 копеек.
В остальной части исковых требований, заявленных ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: