Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2163/10 по иску Мартиросян Н.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 02 декабря 2008 года между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортных средств, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство ТС государственный регистрационный знак №, по рискам -«Ущерб, Хищение» (КАСКО). В подтверждение договора был выдан полис № № с периодом страхования с 02 декабря 2008 года по 01 декабря 2009 года. Страховая сумма по данному договору была определена в размере 950000 рублей и уплачена страховая премия 98681 рубль 60 копеек. В соответствии параграфом договора страхования, определяющим страховые риски и страховые суммы указано: «размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТО, являющегося официальным дилером по данной марке». В особых условиях полиса указано, что дополнительно застрахованы диски и шины. Данное положение договора закреплено в п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору страхования. 18 ноября 2009 года с принадлежащего истцу автомобиля, припаркованного возле дома № 58 по ул.Еременко в г.Ростове-на-Дону неустановленным лицом было тайно похищено имущество - четыре колеса в сборе (резина и диски) на сумму 412240 рублей. В соответствии с действующим законодательством истец поставил в известность страховщика и обратился с заявлением в компетентные органы. 28 января 2010 года следователем ОМ-8 СУ при УВД г.Ростова-на-Дону было принято постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. В соответствии с заключенным договором страхования истец предоставил ответчику полный комплект соответствующих данному случаю документов. На основании предоставленных документов из компетентных органов, произведенного осмотра автомобиля страховщик «РЕСО-Гарантия» поручил произвести расчет стоимости восстановительного ремонта оценочной организации. В соответствии с отчетом № 04446 от 4 декабря 2009 года стоимость ремонта ТС составила 416020 рублей. Ответчиком данное страховое событие было признано страховым случаем, однако размер страхового возмещения составил 182420 рублей. Обоснованный расчет убытка ответчиком предоставлен не был. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 233600 рублей. В соответствии с условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в полном объеме по ценам официального дилера застрахованного ТС. Ответчик в добровольном порядке отказывается истцу возместить понесенные расходы и выплатить страховое возмещение. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 233600 рублей в качестве невыплаченного страхового возмещения, 15536 рублей в качестве судебных расходов, из которых: 5536 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя.
Истец Мартиросян Н.Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 17 мая 2010 года Сиренко А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца приходит к следующим выводам.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д.16) истец является собственником автомобиля ТС государственный регистрационный знак №.
02 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство ТС государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб, Хищение» (КАСКО). Согласно условий договора страхования сумма была определена в размере 950000 рублей, страховая премия составляет 98681 рубль 60 копеек, период страхования определен сторонами с 02 декабря 2008 года по 01 декабря 2009 года.
Указанный факт подтвержден страховым полисом № № (л.д.14).
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, Мартиросян Н.Т. надлежащим образом оплатил страховую премию ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору страхования № № от 02 декабря 2008 года размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТО, являющегося официальным дилером по данной марке. В особых условиях полиса указано, что дополнительно застрахованы диски и шины.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28 ноября 2009 года (л.д. 30031) 18 ноября 2009 года в период с 02 час. 30 мин. по 03 час. 50 минут неустановленное лицо с автомобиля ТС госномер №, припаркованного возле дома № 58 по ул.Еременко в г.Ростове-на-Дону, тайно похитило имущество, а именно четыре колеса в сборе (резина и диски), общей стоимостью 375240 рублей, принадлежащие Мартиросян С.Г., в результате чего ему был причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 375240 рублей.
Указанным постановлением следователь СО при ОВД по Советскому району г.Ростова-на-Дону лейтенант юстиции Журба С.С. постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (л.д.29-30), подписанным следователем СО при ОВД по Советскому району г.Ростова-на-Дону лейтенантом юстиции Журба С.С. предварительное следствие по уголовному делу № 2009530151 было приостановлено. Указанное обстоятельство подтверждено справкой № 10412/1 (л.д.28).
Как утверждает истец, и что не оспаривается ответчиком, Мартиросян С.Г., надлежащим образом уведомил ответчика о страховом случае и приложил полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с отчетом № 04446 от 04 декабря 2009 года сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа была определена в размере 416020 рублей. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет 378093 рубля 92 копейки.
Согласно расчета убытка № АТ 1915003 ответчик событие, связанное с хищением 18 ноября 2009 года четырех колес в сборе с принадлежащего истцу автомобиля, признал страховым случаем, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу была определена в размере 182420 рублей.
В соответствии с заключением № 0220/10 от 01 ноября 2010 года эксперта НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» Поломарчук Д., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа определена в размере 389560 рублей.
При определении стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта НО ЧУ «Бюро Судебных Экспертиз» Поломарчук Д., поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 207140 рублей.
389560 руб. – 182 420 руб. = 207140 рублей.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истицы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5536 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ сумму в размере 10000 рублей, полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Мартиросяна Н.Г. сумму страхового возмещения в размере 207140 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей и в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5536 рублей, а всего 222676 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: