О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 1 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/10 по иску Левина В.Г. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» о защите чести, достоинства и деловой репутации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва по Пролетарскому одномандатному избирательному округу №. В рамках проведения проверки достоверности сведений, представленных истцом, окружной избирательной комиссией Пролетарского одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва были направлены представления в ГОУ ВПО (Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)». На данный запрос был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, что Левин В.Г., в числе студентов, выпускников 1996 года Ростовского государственного университета (РИНХ) не значился и не значится. Хотя с 1991 года по 1996 года истец проходил обучение в Ростовском-на-Дону институте народного хозяйства по специальности «Экономика и управление на предприятии», что подтверждается фактом выдачи диплома ЭВ №. Факт распространения ГОУ ВПО «РГЭУ (РИНХ)» об истце недостоверных сведений, порочащих его честь и достоинство, выражен в предоставлении ответа на запрос окружной избирательной комиссией Пролетарского одномандатного избирательного округа №. Подлинность выданного истцу диплома о высшем профессиональном образовании ЭВ № не оспаривается. Данное обстоятельство порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца не только как гражданина, но и как депутата Ростовской-на-Дону городской думы 4-го созыва, как кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва по Пролетарскому одномандатному избирательному округу №, как служащего ГОУ «Ростсистема». Кроме того, данная информация может получить распространение среди неограниченного круга лиц и способствовать формированию отрицательного отношения избирателей Пролетарского одномандатного избирательного округа №, что приобретает особую актуальность в связи с приближением даты выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской думы 5-го созыва. Истец просит суд обязать ГОУ ВПО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, выраженные в предоставлении ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос окружной избирательной комиссией Пролетарского одномандатного избирательного округа № о том, что Левин В.Г., в числе студентов, выпускников 1996 года Ростовского государственного университета (РИНХ) не значился и не значится.
В судебные заседания по данному делу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставил, просьбы о рассмотрении искового заявления в его отсутствие в суд не поступало.
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям: в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-3560/10 по иску Левина В.Г. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» о защите чести, достоинства и деловой репутации - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
Мотивированное определение суда изготовлено 6 декабря 2010 года
СУДЬЯ: