РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о.судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/10 по иску Третьяковой Л.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Третьяковой В.В. Черкасовой А.А., третье лицо – МУ «Муниципальное Учреждение отдел образования Кировского района г.Ростова-на-Дону» о вселении, нечинении препятствий в проживании, об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Третьякова Л.А. (далее истица) обратилась в суд с иском к Черкасовой А.А. (далее ответчик) с требованиями о вселении Третьяковой Л.А. и ее несовершеннолетней дочери Третьяковой В.В. в квартиру, находящуюся в долевой собственности их с ответчицей по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, обязании Черкасовой А.А. не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой находящейся по адресу: <адрес> определении порядка пользования и владения квартирой, общей площадью 22 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, между Третьяковой Л.А., Третьяковой В.В. и Черкасовой А.А. Выделении Третьяковой Л.А., Третьяковой В.В. во владение и пользование жилую комнату № площадью 10,3 кв., а Черкасовой А.А. жилую комнату № площадью 7,4 кв м., определив в общее пользование помещение №, в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Черкасову А.А. не чинить препятствий в закладке дверного проема между жилыми комнатами № и № и восстановить ранее существовавший дверной проем в жилой комнате № для проживания и пользования квартирой находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать с Черкасовой А.А. за получение справок в МУПТИ и ОН <адрес> 800 руб. 87 коп., возврат госпошлины в сумме 1600 руб.
В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ представителем истицы по доверенности Половяновой Н.В. были уточнены требования, истица просит:
1) Вселить Третьякову Л.А., и ее несовершеннолетнюю дочь, Третьякову В.В. в квартиру, находящуюся в долевой собственности по адресу: <адрес>.
2) Обязать Черкасову А.А. не чинить препятствий Третьяковой Л.А., Третьяковой В.В. в проживании и пользовании квартирой находящейся по адресу: г<адрес>
3) Определить порядок пользования и владения квартирой, общей площадью 22 кв. м, жилой площадью 17,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности, между Третьяковой Л.А. Третьяковой В.В., и ответчицей Черкасовой А.А.
4) Выделить Третьяковой Л.А., Третьяковой В.В. во владение и пользование жилую комнату №26 площадью 10,3 кв. м., а Черкасовой А.А. жилую комнату №, площадью 7,4 кв. м., определив в общее пользование помещения № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
5) Обязать Черкасову А.А. не чинить препятствий Третьяковой Л.А., Третьяковой В.В. в закладке дверного проема в стене между жилыми комнатами №26 и №24 и в пробивке дверного проёма в ненесущей перегородке жилой комнаты № <адрес>
6) Взыскать с Черкасовой А.А. в пользу Третьяковой Л.А. за получение справок в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону 800 рублей 87 копеек; уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 1600 рублей.
В обоснование требований истица указала следующее.
Третьякова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли квартиры расположенной в <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и ее несовершеннолетняя дочь Третьякова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником 1/3 доли квартиры расположенной в <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07. 2002 года сделана запись регистрации №, состоящая из двух комнат общей площадью 22 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>. Ответчик, Черкасова А.А. также являются сособственникам 1/3 доли в квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРП. До настоящего времени истица и ее дочь не могут вселиться на принадлежащую им долю квартиры, потому что Черкасова А.А., с момента регистрации квартиры, то есть с 2002 года, не передавала истице ключи, на мирные переговоры она не соглашается. Она устраивает скандалы, при этом не дает возможности истице с дочерью вселиться в спорную квартиру, собственниками которой они являются согласно долям. Обращения в ОВД Кировского района, участковому милиционеру, вызовы дежурных нарядов милиции результатов не дали. Таким образом, действия ответчика ограничивают право истицы и ее дочери, пользоваться и распоряжаться квартирой, находящейся в общей долевой собственности. В спорном помещении истица прописана с №, а несовершеннолетняя дочь с №, о чем свидетельствует поквартирная карточка. Коммунальные платежи за спорное помещение, истица оплачивает лично и без задолженностей, о чем свидетельствует копия финансового лицевого счета, выданная на ДД.ММ.ГГГГИстицей предложен вариант определения порядка пользования спорной квартирой, определение данного варианта порядка пользования поможет разрешить возникшие конфликтные отношения между сторонами.
Представитель истицы по доверенности Половянова Н.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила удовлетворить.
Истица в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, пояснив, что она с дочерью проживает в квартире ответчицы, а своей собственностью лишена пользоваться из-за неприязненных отношений с ответчицей- тетей.
Ответчик Черкасова А.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица по доверенности Предтеченская И.И. в судебное заседание явилась, представила акт обследования жилищно-бытовых условий, согласно которому условия для несовершеннолетней, для проживания и обучения крайне тесные. Не возражала против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, их представителей, 3 лицо, суд приходит к следующему.
Третьякова Л.А. и ее несовершеннолетняя дочь Третьякова В.В.-№.рождения являются собственником по 1/3 доли каждая <адрес> общей площадью 22 кв.м, в т.ч. жилой 17.7.кв.м, расположенной в <адрес> (далее спорная квартира), на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ согласно записи регистрации № ( л.д. 9-12).
Ответчице также принадлежит 1\3 доли в спорной квартире.
Спорная квартира состоит из двух смежных жилых комнат размером 7.4 кв.м и 10.3 кв.м, кухни размером 4.3 кв.м согласно копии технического паспорта спорной квартиры (л.д.18-19)
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Черкасова А.А. также является сособственникам 1/3 доли в квартире, в соответствии со справкой МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В спорном помещении истица прописана с 1994 года, а несовершеннолетняя дочь с 2008 года, о чем свидетельствует поквартирная карточка (л.д.17).
Коммунальные платежи за спорное помещение, истица оплачивает лично (л.д. 22- 28).
Согласно требований ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Кроме этого, ч.2 ст.30 ЖК РФ, предусмотрено, право собственника жилого помещения предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством и жилищным кодексом.
В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Истица с дочерью не проживает в спорной квартире, что не оспаривается ответчиком, поэтому имеются основания для вселения ее в спорную квартиру и обязании ответчицы Черкасова А.А. не чинить препятствий истцам осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве долевой собственности жилым помещением.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли..
Спорная квартира общей площадь.22 кв.м, учитывая наличие трех собственников (истиц и ответчика) на это помещение, они имеют право по 7.3 кв.м общего имущества на одну долю.
Спорная квартира состоит из двух смежных жилых комнат размером 7.4 кв.м и 10.3 кв.м, поэтому ими можно пользоваться только совместно, как и кухней размером 4.3 кв.м.
Требования истицы о выделении в пользование ответчицы комнаты жилой размером 7.4 кв.м при условии закладки дверного проема в стене между жилыми комнатами и пробивки дверного проема в ненесущей перегородке жилой комнаты № с выходом на лестничную площадку не могут быть удовлетворены, т.к. данный вариант нарушает права и интересы ответчицы, других жильцов данного трехэтажного жилого дома. Предоставленное истицей техническое заключение (л.д.51-53) о возможности производства указанных работ, возможность осуществления данного переоборудования не может быть основанием для удовлетворения требований истицы, учитывая, что судом не рассматриваются требования истицы о сохранении спорной квартиры в переоборудованном состоянии.
Кроме того по предложенному истицей варианту кухня будет находиться в их общем пользовании с ответчицей, что невозможно с учетом смежности жилых комнат, а также в связи с не решением вопроса о возможности переоборудования спорной квартиры в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований истицам в части требований : определить порядок пользования и владения квартирой между истицами и ответчицей с выделением истицам во владение и пользование жилую комнату № площадью 10,3 кв. м., а ответчице жилую комнату №, площадью 7,4 кв. м., определив в общее пользование помещение № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> обязании ответчицы не чинить препятствий истице в закладке дверного проема в стене между жилыми комнатами № и № и в пробивке дверного проёма в ненесущей перегородке жилой комнаты № отказать.
Истица просит взыскать с ответчицы за получение справок в МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону 800 рублей 87 копеек; уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления 1600 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Требования истицы удовлетворены частично в части неимущественных требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 100 руб. и 100руб. расходы связанные с оплатой справки МУПТиОН.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Третьяковой Л.А. и ее требования в интересах несовершеннолетней дочери Третьяковой В.В. - удовлетворить частично.
Вселить Третьякову Л.А. и несовершеннолетнюю Третьякову В.В.-06.10.1993г.рождения в квартиру № по пер. <адрес>
Обязать Черкасову А.А. не чинить препятствий Третьяковой Л.А., Третьяковой В.В.-ДД.ММ.ГГГГ рождения в проживании и пользовании квартирой <адрес>.
В удовлетворении остальных требований Третьяковой Л.А. и ей в интересах несовершеннолетней Третьяковой В.В. отказать.
Взыскать с Черкасовой А.А. 100 руб. возврат госпошлины, 100 руб. расходы за получение справки, а всего 200 руб. в пользу Третьяковой Л.А.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2010года.
и.о.Судьи: