Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
с участием помощника прокурора прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону Серовой Н.С.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/10 по иску Гура В.А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 3 марта 1999 года в соответствии с приказом № 41 он был принят на работу на должность инспектора по кадрам, начальника штаба ГО и ЧС в Министерство строительства, архитектура и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области. 17 июля 2007 года министерством строительства и жилищного хозяйства РО с истцом был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РО и замещении должности государственной гражданской службы РО № 6/05-05. Согласно вышеуказанному контракту, заключенному на неопределенный срок, он исполнял обязанности начальника отдела кадров и делопроизводства. 31 августа 2010 года на основании приказа № 134-К от 27 апреля 2010 года с истцом было прекращено действие служебного контракта, он был освобожден от должности государственной гражданской службы РО и уволен с государственной гражданской службы РО по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.04.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной службе РФ» в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы РО - начальника отдела кадровой работы и делопроизводства Министерства строительства и жилищного хозяйства РО, отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы РО, а также при непредставлении в этих случаях иной должности государственной гражданской службы РО. Как указывает истец, указанное увольнение незаконно по следующим обстоятельствам: 1 января 2010 года согласно постановлению Администрации РО от 3 ноября 2009 года № 574 «О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти РО» министерство строительства и жилищного хозяйства РО переименовано в министерство жилищно-коммунального хозяйства РО. Таким образом, ранее занимаемая истцом должность начальника отдела кадровой работы и делопроизводства теперь поименована как начальник отдела правовой и кадровой работы. То есть, фактически должность не сокращена, а переименована. Однако указанная должность Гуре В.А. предложена не была. В должностном регламенте начальника отдела правовой и кадровой работы министерства жилищно-коммунального хозяйства РО к уровню профессионального образования установлены квалификационные требования: «наличие высшего профессионального образования по специальности юриспруденция». Гура В.А. считает, что включение в квалификационные требования конкретного указания на профиль высшего образования противоречит требованиям п. 3 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной службе РФ». В связи с нарушением требований законодательства при проведении организационно-штатных мероприятий и существенным ущемлением прав истца, 27 марта 2010 года он обратился с заявлением в прокуратуру РО. В мае 2010 года истцом был получен ответ № 7/1-449-2010 от 28 апреля 2010 года, подписанный начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства младшим советником юстиции Серебряковой Т.А. Согласно данному ответу оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Истец считает, что предоставление для замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе может быть реализовано путем предложения должности более высокого статуса или меньшего, чем та которую он занимал на момент объявленного сокращения, однако Гура В.А. была предложена только должность специалиста 1-й категории отдела правовой и кадровой работы, которая относится к группе младших должностей государственной гражданской службы РО, категории - «обеспечивающие специалисты». Направление на профессиональную подготовку или повышение квалификации, которое может быть предложено гражданскому служащему в течение срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением должностей, также не было предложено истцу. Гура В.А. также указывает, что ответчиком был нарушен установленный двухмесячный срок уведомления о сокращении замещаемой им должности, поскольку уведомление о сокращении должности начальника отдела кадровой работы и делопроизводства было направлено истцу 25 февраля 2010 года. После обращения в прокуратуру РО, а именно 14 апреля 2010 года истцу были предложены должности главного специалиста по кадровой работе сектора правовой и кадровой работы Региональной службы государственного строительного надзора РО и главного специалиста по кадровой работе отдела правовой, кадровой работы и бухгалтерского учета Департамента развития малого и среднего предпринимательства и туризма РО. 23 апреля 2010 года истец дал свое письменное согласие на занятие должности главного специалиста по кадровой работе отдела правовой, кадровой работы и бухгалтерского учета Департамента развития малого и среднего предпринимательства и туризма РО. 26 апреля 2010 года директор Департамента развития малого и среднего предпринимательства и туризма РО Палагина А.Н. сообщила, что перевод на указанную вакантную должность не возможен, поскольку на данную вакантную должность уже объявлен конкурс и поступили заявки претендентов. При этом истцу было сообщено о его праве участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности на общих основаниях. Таким образом, как указывает истец, несмотря на согласие занять должность главного специалиста по кадровой работе отдела правовой, кадровой работы и бухгалтерского учета Департамента развития малого и среднего предпринимательства и туризма РО, 27 апреля 2010 года был издан приказ № 134-К об увольнении Гуры В.А. с государственной службы. Кроме того, истец заявляет о том, что его увольнение также является незаконным, поскольку осуществлено в период нахождения в очередном отпуске, с 27 апреля 2010 года по 31 августа 2010 года, а также нахождении на амбулаторном лечении. Также Гура В.А. указал суду, что с 10 августа по настоящее время он проходит амбулаторное лечение. Несмотря на это обстоятельство, трудовой отпуск ему не был продлен, истец был уволен 31 августа 2010 года и в этот же день ему была выдана трудовая книжка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать увольнение Гура В.А. с государственной гражданской службы РО незаконным, восстановить его на государственной гражданской службе РО в должности гражданской службы категории "руководитель". Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства РО в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности от 25 сентября 2010 года Макеева И.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности от 06 августа 2010 года Фролова Т.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Помощник Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Серова Н.С. в судебное заседание явилась, в оглашенном заключении указала, что нарушения трудового законодательства со стороны работодателя при увольнении истца установлены не были, исковые требования подлежат отклонению.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" государственная гражданская служба РФ - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ на должностях государственной гражданской службы РФ по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов РФ, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).
В судебном заседании установлено, что 3 марта 1999 года в соответствии с приказом № 41 Гура В.А. был принят на работу на должность инспектора по кадрам, начальника штаба ГО и ЧС в Министерство строительства, архитектура и жилищно-коммунального хозяйства РО.
17 июля 2007 года министерством строительства и жилищного хозяйства РО с истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РО и замещении должности государственной гражданской службы РО № 6/05-05, в соответствии с которым истец исполнял обязанности начальника отдела кадровой и делопроизводства.
Указанные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца серия АТ-VIII № 1857842 (л.д.11-14).
В соответствии с постановлением Администрации РО от 03 ноября 2009 № 574 «О структурных преобразованиях в органах исполнительной власти Ростовской области» министерство строительства и жилищного хозяйства РО было реорганизовано, в результате чего часть полномочий министерства строительства и жилищного хозяйства области в сфере строительства, ликвидации аварийного жилищного фонда и улучшения жилищных условий отдельных категорий граждан была перераспределена и передана по отраслевой принадлежности другим областным министерствам. Министерство строительства и жилищного хозяйства РО было переименовано в министерство жилищно-коммунального хозяйства РО (л.д.37-38).
Приказом министерства строительства и жилищного хозяйства от 18 декабря 2009 № 138 «О введении в действие структуры и штатного расписания министерства жилищно-коммунального хозяйства РО» с 01 января 2010 введена в действие структура и штатное расписание министерства жилищно-коммунального хозяйства РО.
В соответствии с приказом от 29 декабря 2009 № 142 с 01 января 2010 в министерстве упразднен отдел кадровой работы и делопроизводства и создан отдел правовой и кадровой работы.
Как следует из положения об отделе кадровой работы и делопроизводства Министерства строительства и жилищного хозяйства РО, утвержденного министром строительства и жилищного хозяйства РО 16 октября 2009 года (л.д.68—71) основными задачами указанного отдела являются организация и прохождение государственной гражданской службы и кадровой работы в министерстве. Организация делопроизводства и контроль исполнения документов в пределах компетенции отдела. Организация и контроль работы с обращениями граждан в министерстве. Осуществление взаимодействия с подведомственными областными государственными предприятиями и областными государственными учреждениями. Организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне. Организация работы в министерстве по защите сведений, составляющих государственную тайну, в том числе секретного делопроизводства.
В соответствии с положением об отделе правовой и кадровой работы. министерства жилищно-коммунального хозяйства РО, утвержденного министром жилищно-коммунального хозяйства РО 11 января 2010 года (л.д.80-84) основными задачами отдела правовой и кадровой работы министерства жилищно-коммунального хозяйства РО являются проведение правовой экспертизы проектов областных законов, постановлений и распоряжений Администрации РО, приказов и распоряжений министерства жилищно-коммунального хозяйства РО. Представление министерства в судах, антимонопольном органе, службе судебных приставов, Федеральной регистрационной службе, Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости и других государственных органах. Участие в разработке проектов договоров, государственных контрактов, соглашений, осуществление правовой экспертизы договоров, государственных контрактов и соглашений, заключаемых министерством. Оказание правовой помощи структурным подразделениям министерства в осуществление претензионной работы, передаче материалов в арбитражный суд и суд общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях. Подготовка предложений по реализации нормативных правовых актов о государственной гражданской службе. А также иные основные задачи.
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод истца о том, что произошло только изменение наименований отделов, а ранее занимаемая им должность начальника отдела кадровой работы и делопроизводства не была сокращена, а переименована как начальник отдела правовой и кадровой работы, поскольку в круг основных задач отдела правовой и кадровой работы стали входить задачи по правовому обеспечению деятельности министерства, которые не были включены в перечень основных задач отдела кадровой работы и делопроизводства.
Как следует из должностного регламента начальник отдела правовой и кадровой работы министерства жилищно-коммунального хозяйства РО, утвержденного министром жилищно-коммунального хозяйства РО 11 января 2010 года (л.д.85-95) к квалификационным требованиям для замещения должности начальника отдела устанавливается требование к наличию высшего профессионального образования по направлению юриспруденция.
В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» государственная гражданская служба - это профессиональная деятельность, предполагающая наличие у лица соответствующего профессионального образования и соответствующей специализации.
Согласно ст.4 указанного закона профессионализм и компетентность государственных служащих является законодательно установленным принципом государственной гражданской службы РФ.
Как следует из п.3 ст.12 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" в число квалификационных требований к должностям гражданской службы категорий "руководители", "помощники (советники)", "специалисты" всех групп должностей гражданской службы, а также категории "обеспечивающие специалисты" главной и ведущей групп должностей гражданской службы входит наличие высшего профессионального образования.
Согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государстве иной гражданской службе РФ» квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются нормативным актом государственного органа с учетом его задач и функций и включаются в должностной регламент гражданского служащего.
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что установление в должностном регламенте начальника отдела правовой и кадровой работы требования к уровню профессионального образования в виде наличия высшего профессионального образования по направлению «юриспруденция», противоречат требованиям законодательства РФ.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
В соответствии с письмом от 25 февраля 2010 года (л.д.16) ответчиком направлено истцу уведомление о сокращении занимаемой им должности с 01 января 2010 года. Также истцу предложено занять должность специалиста первой категории отдела правовой и кадровой работы министерства жилищно-коммунального хозяйства.
Как следует из письма от 14 апреля 2010 года № ЖКХ-01/861 (л.д.18) истцу повторно было сообщено о сокращении занимаемой им должности и предложено занять следующие должности: главного специалиста по кадровой работе сектора правовой и кадровой работы Региональной службы государственного строительного надзора РО; главного специалиста по кадровой работе отдела правовой, кадровой работы и бухгалтерского учета Департамента развития малого и среднего предпринимательства и туризма РО.
Истец 23 апреля 2010 года изъявил согласие на перевод на должность главного специалиста по кадровой работе отдела правовой, кадровой работы и бухгалтерского учета Департамента развития малого и среднего предпринимательства и туризма РО, о чем имеется соответствующая отметка истца на письме от 14 апреля 2010 года № ЖКХ-01/861 (л.д.18).
В соответствии с письмом Департамента развития малого и среднего предпринимательства и туризма РО от 26 апреля 2010 года № 201532 (л.д.19) указано о том, что перевод на указанную вакантную должность не возможен, поскольку на данную вакантную должность уже объявлен конкурс и поступили заявки претендентов. Истцу также было разъяснено его право участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности на общих основаниях.
Как следует из ст. 22 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ» поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Как следует из п.2 указанной статьи конкурс не проводится: при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных ч.2 ст.28 и чч.1, 2 и 3 ст.31 настоящего ФЗ.
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод истца о незаконности отказа в переводе на должность главного специалиста по кадровой работе отдела правовой, кадровой работы и бухгалтерского учета Департамента развития малого и среднего предпринимательства и туризма РО, поскольку объявление конкурса на данную вакансию было вызвано не поступлением ответа истца о согласии на перевод на указанную должность в течении 9 дней. Неполучение ответа от истца о согласии на перевод на указанную должность не лишает Департамент развития малого и среднего предпринимательства и туризма РО права по организации конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы.
Суд также считает необоснованным довод истца о том, что ответчик незаконно не направил его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
В соответствии с п.2 Положения о повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих, увольняемых из аппаратов органов государственной власти РФ в связи с ликвидацией или реорганизацией этих органов, сокращением штатов, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.1994 №1722 «О повышении квалификации и переподготовки федеральных государственных служащих». Орган государственной власти РФ, из аппарата которого увольняются государственные служащие в связи с сокращением штата (при ликвидации или реорганизации органа государственной власти РФ - его правопреемник, а при отсутствии правопреемника - орган государственной власти, определяемый Правительством РФ), обеспечивая реализацию права увольняемого государственного служащего на повышение квалификации и переподготовку: в двухнедельный срок рассматривает заявления, поступившие от государственных служащих, подлежащих увольнению, о желании повысить квалификацию или пройти переподготовку;
Как следует из заявления ответчика, и что не оспаривается истцом, Гура В.А. с заявлением о повышении квалификации и прохождении переподготовки к ответчику не обращался.
Согласно п.5 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.
Как следует из п. 4 указанной статьи в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 настоящего ФЗ.
Согласно ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (ч.4 ст.31 настоящего ФЗ).
В соответствии с приказом (распоряжением) № 134-К от 27 апреля 2010 года (л.д.20) с истцом было прекращено действие служебного контракта, Гура В.А. был освобожден от должности государственной гражданской службы РО и уволен с государственной гражданской службы РО по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.04.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной службе РФ» в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы РО - начальника отдела кадровой работы и делопроизводства Министерства строительства и жилищного хозяйства РО, отказом от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы РО, а также при непредставлении в этих случаях иной должности государственной гражданской службы РО.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец был извещен о сокращении занимаемой им должности 25 февраля 2010 года, (л.д.16), согласно указанного приказа № 134-К (л.д.20) истец был уволен с занимаемой должности 27 апреля 2010 года.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик уведомил истца о сокращении занимаемой им должности за 2 месяца, а довод Гура В.А. о нарушении ответчиком двухмесячного срока уведомления о сокращении замещаемой им должности является необоснованными и подлежит отклонению.
Согласно ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.
Таким образом, учитывая, что истец был уволен не по инициативе представителя нанимателя, суд считает несостоятельным довод представителя истца о том, что ответчик неправомерно уволил Гура В.А. с занимаемой должности в период временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Гура В.А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства РО о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе и компенсации морального вреда необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Гура В.А. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства РО о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: