Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Саратовой Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/10 по иску Третьякова П.П. к ООО «Азовский завод строительных конструкций» об обязании завершить строительство, устранить имеющиеся дефекты, взыскании компенсации морального вреда, неустойки
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда №2032/П от 25 декабря 2008 года «Подрядчик» - ООО «Азовский завод строительных конструкций» обязался выполнить работы по устройству веранды-прихожей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в срок до 26 июня 2009 года, а «Заказчик» в соответствии с пунктом 3 указанного выше Документа, должен был внести 80000 рублей в срок до 26 января 2009 года. «Заказчик» 23 января 2009 года в полном объеме внес 80000 рублей на возведение веранды-прихожей к дому, а «Подрядчик» взятые на себя обязательства не выполнил. Переговоры и письменные обращения в адрес ответчика положительного результата не принесли, а постоянные голословные обещания и необоснованные переносы начала работ по строительству веранды-прихожей к дому длительное время грубо ущемляют законные права и интересы истца. 05 декабря 2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к договору строительного подряда №2032/П от 25 декабря 2008 года, в соответствии с которым, ООО «АЗСК» взяло на себя обязанности в срок до 26 декабря 2009 года завершить строительство веранды-прихожей к дому, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. После жалоб и обращений истца в контролирующие органы была указана ориентировочная дата выполнения обязательств - 15 сентября 2010 года, однако в срок работы не завершены. Многочисленные письменные обращения в адрес ответчика, остались без какого - либо ответа. В результате неправомерных и безответственных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 55000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ООО «Азовский завод строительных конструкций» завершить строительство веранды-прихожей к дому и сдать ее в эксплуатацию с оформлением акта выполненных работ, устранить все имеющиеся дефекты строительства. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства в размере 55200 рублей, 55000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на адвоката в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 40 рублей 80 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Азовский завод строительных конструкций» в соответствии с приказом о назначении на должность № 287 директора ООО «Азовский завод строительных конструкций» Шибаев С.В. в судебное заседание явился, просил суд снизить размер компенсации морального вреда, неустойку, и расходы на представителя, заявил, что ответчик не возражает против выполнения работ в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №7 разъяснено, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу был заключен договор строительного подряда № 2032/П от 25 декабря 2008 года по строительству объекта недвижимости (Дома).
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно соглашения об отступном № 2 от 10 декабря 2009 года между ООО «АЗСК» и Третьяковым П.П. было достигнуто соглашение, в соответствие с которым стороны договорились о прекращении взаимных обязательство, вытекающих из договора строительного подряда № 2032/П от 25 декабря 2008 года. В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по указанному договору строительного подряда ответчик предоставляет истцу взамен исполнения обязательства по договору принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, изначально между сторонами был заключен договор подряда на дом, позже был заключен договор об отступном, по которому в собственность истца был передан земельный участок, общей площадью 750 кв.м., стоимостью 350000 рублей, затем было заключено дополнительное соглашение о строительстве пристройки к дому, площадью 7,28 кв.м. на сумму 80000 рублей, строительные работы по данному объекту были выполнены на 95 %.
Согласно Дополнительного соглашения №1 к договору строительного подряда № 2032/П от 25 декабря 2008 года ответчик принял на себя обязательство выполнить собственными либо привлеченными силами дополнительные работы по устройству веранды-прихожей. Описание-характеристика: Фундамент - монолитная железобетонная плита размером 2110x4215мм, высотой 170 мм. Фундамент облицован фасадной плитой «Модерн». Стены выполнены на однорядном металлическом каркасе с двусторонней обшивкой СМЛ в один слой с шумоизоляцией 6=100 мм. Внутреннее заполнение - утеплитель Роклайт; Отделка фасадов - структурная штукатурка; Входная дверь и дверь в кладовую - ДГ; Внутренняя перегородка - СМЛ с двух сторон; Утепление пола отсутствует, утепление со стороны крыши отсутствует, потолок - натяжной; Освещение - подготовка для монтажа 2 светильников (кладовая/прихожая). Два выключателя. Розетки отсутствуют. Окон нет. Площадь - 7,28 м.кв. А истец принял на себя обязательства оплатить стоимость работ в сумме 80000 рублей.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 23 января 2009 года (л.д.7) истец надлежащим образом и в установленный соглашением сроки оплатил ответчику стоимость работ в размере 80000 рублей.
В соответствии с Дополнительным соглашением №2 к договору строительного подряда № 2032/П от 25 декабря 2008 года (л.д.8) стороны по делу установили срок исполнения ответчиком указанных в дополнительном соглашении № 1 к договору строительного подряда 2032/П от 25 декабря 2008 года работ до 26 декабря 2009 года.
Стороны также пришли к соглашению о том? что в стоимость веранды-прихожей, заказанной Заказчиком в дополнительном соглашении № 1 к договору строительного подряда 2032/П от 25 декабря 2008 года, входит облицовка фасадной плиткой площадью 12 кв.м.
За просрочку неисполнения обязательств со стороны Подрядчика по устройству веранды-прихожей Подрядчик несет ответственность в размере 0,01% от договорной стоимости веранды-прихожей за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Как следует из графика выполнения строительно-монтажных работ по договору строительного подряда № 20320/П от 11 декабря 2009 года срок выполнения работ был определен ответчиком до 15 сентября (л.д.23).
В соответствии с карточкой учета приема граждан в министерстве территориального развития, архитектуры и градостроительства Ростовской области от 21 июля 2010 года (л.д.24) в ходе приема было достигнуто соглашение о предоставлении ООО «АЗСК» графика окончания строительных работ, оказании содействия в продлении разрешения на строительство от отдела градостроительства Азовского района. Также заявителем принято решение об обращении с исковым заявлением в суд на ООО «АЗСК».
Как следует из материалов дела (л.д.9-15) истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями, в которых уведомлял ООО «АЗСК» о некачественном выполнении указанных в дополнительном соглашении №1 к договору строительного подряда №2032/П от 25 декабря 2008 года работ, требовал завершить строительство веранды-прихожей к дому и сдать ее в эксплуатацию с оформлением акта выполненных работ. Устранить все имеющиеся дефекты. Выплатить пеню за нарушение сроков строительства и компенсацию за причиненный вред.
В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Как следует из ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик не отрицает факта нарушения сроков выполнения работ, суд считает исковые требования в части обязания ООО «Азовский завод строительных конструкций» завершить строительство веранды-прихожей к дому и сдать ее в эксплуатацию с оформлением акта выполненных работ и устранения всех имеющихся дефектов строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Представленный истцом расчет неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы судом проверен и может быть положен в основу решения.
Однако, учитывая обстоятельства дела, а также компенсационную природу пени, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ и взыскать с ответчика в пользу истца указанную неустойку в размере 15000 рублей.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на ответчика законом, суд находит возможным удовлетворить требование истца в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, степень физических страданий истца (невозможность пользоваться верандой-прихожей к дому в течении длительного периода), суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 40 рублей 80 копеек.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 7000 рублей, полагая данный предел разумным, с учетом того, что юридическая помощь оказана только за подготовку документов в суд без участия в судебных заседаниях.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО «Азовский завод строительных конструкций» завершить строительство веранды-прихожей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> и сдать ее в эксплуатацию с оформлением акта выполненных работ, устранив все имеющиеся дефекты строительства.
Взыскать с ООО «Азовский завод строительных конструкций» в пользу Третьякова П.П. неустойку за нарушение сроков строительства в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 40 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего 24040 рублей 80 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Азовский завод строительных конструкций» вдоход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: