Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/10 по иску Евтушенко Р.Н. к ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 16 месяц 2007 года, в момент приобретения автомобиля, между мной Евтушенко истцом и ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» был заключен договор имущественного страхования, а именно договор добровольной «комбинированного страхования средств наземного транспорта» № серия № согласно которому принадлежащий истцу автомобиль Автомобиль идентификационный номер №, 2007 год выпуска, государственный номер № застрахован от страхового риск «КАСКО» (Хищение и Ущерб) на сумму 273 500 рублей. Одновременно, с этим же страховщиком мною был заключен также договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Поскольку автомобиль был приобретен истцом в кредит, то по договор залога транспортного средства от 16.месяц.2007 года он являлся залоговым имуществом банка ООО КБ «Южный регион». Соответственно, по договору страхования первоочередным выгодоприобретателем являлся указанный банк. В настоящее время свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, в связи с чем является единственным выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля от 16месяц.2007г. В период действия указанного договора страхования, а именно 11 месяц 2008 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В момент ДТП автомобилем управлял Евтушеню Н.И.- отец истца. Управляя указанным автомобилем, Евтушенко Н.И. двигался о стороны с. Рогалик по автодороге с.Рогалик - х.Жеребковский 11 месяц 2008 года : 04 часа 30 минут. Не справившись с управлением автомобилем, он вылетел с дороги в лесополосу, врезался в дерево. В результате указанного столкновения были причинены значительные механические повреждения автомобилю и телесные повреждения водителю - Евтушенко Н.И. 11 месяц 2008 г. Евтушенко Н.И. позвонил в страховую компанию по телефону, указанному в страховом полисе, с сообщением о случившемся ДТП и просьбой о приезде специалиста-эксперта. В телефонном режиме он получил ответ, что специалист не приедет ввиду дальности местонахождения автомобиля, также 14 месяц 2008 года Евтушенко Н.И. повторно обращался в страховую компанию с просьбой приехать и осмотреть автомобиль, но получил отрицательный ответ. При таких обстоятельствах 15 месяц 2008 года Евтушенко Н.И. был вынужден обратиться к независимому эксперту по месту своего жительства и произвести за cboй счет техническую экспертизу автомобиля. Согласно экспертной оценке размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля составил 146 348 рублей. Получив результаты экспертного заключения от 20 месяц 2008 года и собрав другие необходимые документы, Евтушенко Н.И. обратился в страховую компании ответчика с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. На заявление о выплате страхового возмещения был предоставлен ответ страховой компании от 05.месяц.2008г., из которого следует, что в выплате страховой возмещения отказано в связи с нарушением срока оповещения Страховщика о ДТП и соответствующего обращения к ответчику. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился с жалобой в Инспекцию страхового надзора по ЮФО. По результатам рассмотрена жалобы истцу был дан ответ, что «по сообщению страховой организации ОАО « СК «СОЮЗ», он не обращались к Страховщику с заявлением о выплате страховой возмещения» Считает отказ страховщика в страховой выплате, мотивированный неуведомлением страховщика в установленный срок о произошедшем страховое случае, несвоевременным сообщением о нем органы ГИБДД, незаконным и необоснованным. Ввиду сложившихся обстоятельств Евтушенко Н.И. не своевременно сообщил дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, за что был привлечен административной ответственности, то есть понес соответствующее наказание.Однако, для исполнения обязательств по договору страхования, факт несвоевременного сообщения в ГИБДД о случившемся, не может иметь определяющего значения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «СК «СОЮЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 146348 рублей и судебные расходы по делу. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 154138 рублей 35 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, кроме того, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и без участия его представителя, действующего на основании доверенности Федорова Д.Н. Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Ткачев В.А., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Автомобиль, идентификационный номер №, 2007 год выпуска, государственный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №. Данный автомобиль был приобретен истцом в ОАО «Ростов-Лада» по договору купли-продажи автомобиля от 17 месяц 2010 года.
16 месяц 2007 года между истцом и ответчиком ОАО «СК «СОЮЗ» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № серия № по которому на страхование было принято автотранспортное средство Автомобиль идентификационный номер (№, 2007 год выпуска, ПТС №, дополнительное оборудование, гражданская ответственность, жизнь и здоровье водителя (Страхователя) и/или пассажиров, грузы, согласно заявлению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Страховые риски по договору «КАСКО» (Хищение + Ущерб), страховая стоимость составляет 273500 рублей. Срок действия договора с 16 месяц 2007 года по 16 месяц 2009 года.
Поскольку автомобиль был приобретен истцом в кредит, то по договору залога транспортного средства от 16.месяц.2007 года он являлся залоговым имуществом банка ООО КБ «Южный регион». По договору страхования первоочередным выгодоприобретателем являлся ООО КБ «Южный регион», однако в настоящее время свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, в связи с чем, является единственным выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля от 16месяц.2007г.
Одновременно истцом с ОАО «СК «СОЮЗ» был заключен также договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, что подтверждается страховым полисом ААА №. Согласно вышеуказанного договора, было также застраховано ТС Автомобиль, идентификационный номер (№, 2007 год выпуска, ПТС №, принадлежащее истцу, однако кроме истца, лицом, допущенным к управлению данным ТС является Евтушенко Н.И.
В период действия указанного договора страхования, а именно 11 месяц 2008 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В момент ДТП автомобилем управлял Евтушенко Н.И.- отец истца.
Судом установлено, что управляя вышеуказанным автомобилем, Евтушенко Н.И. двигался о стороны с. Рогалик по автодороге с.Рогалик - х.Жеребковский 11 месяц 2008 года : 04 часа 30 минут. Не справившись с управлением автомобилем, он вылетел с дороги в лесополосу, врезался в дерево. В результате указанного столкновения были причинены значительные механические повреждения автомобилю, что подтверждается справкой ДТП от 11месяц.2008 года.
На место происшествия Евтушенко Н.И. вызвал сотрудников ГИБДД в 04 часа 40 мин., которые приехав на место ДТП, сделали замер, и составили схему.
Вернувшись домой, 11 месяц 2008 года, Евтушенко Н.И. позвонил аварийному комиссару в 10 час 00 мин.
15 месяц 2008 года Евтушенко Н.И. обратился к независимому эксперту ООО «Миллерово-Тест» с заявлением на проведение технической экспертизы автомобиля. Согласно экспертной оценке, размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля составил 146348 рублей
20 месяц 2008 года Евтушенко Н.И., действующий на основании доверенности, обратился в ОАО «СК «СОЮЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив при этом определенный перечень документов, в частности: справку о ДТП; схему ДТП; объяснения по факту ДТП, Постановление по делу об АП; Протокол № об АП.
На заявление о выплате страхового возмещения ОАО СК «СОЮЗ» был предоставлен ответ от 05.месяц.2008 года, согласно которому в выплате страхового возмещения отказано в связи с нарушением срока оповещения Страховщика о ДТП и соответствующего обращения к ответчику.
п. 1 ст. 961 ГКРФ установлено, что Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
В силу пп. «б» п. 9.3. Правил страхования, при наступлении страхового случая Страхователь или его представитель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее трех суток, сообщить о случившемся страховщику с использованием современных средств быстрой связи с последующим письменным заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно пп. «в» п.1.2 Договора страхования, пп «а» «е» 9.3 Правил страхования, при наступлении страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно вызвать на место страхового случая представителя страховщика, сообщить о случившемся в компетентные органы; до прибытия аварийного комиссара не допускать изменение состояния ТС.
Судом установлено, что согласно отчету аварийного комиссара ОАО СК «СОЮЗ», 14 месяц 2008 года в 13 час 53 минуты на телефон 8-918-550-84-83 (номер АК) поступил звонок с телефона 8-863-855-66-90, звонил Евтушенко Н.И., водитель автомобиля Автомобиль, идентификационный номер (VIN) XTА21124070512173, 2007 год выпуска, ПТС № № rus и сообщил, что 11месяц.2008 г., в 04 часа 00 мин. в районе п.Рогалик двигаясь по проселочной дороге был ослеплен фарами встречного а/м и не справившись с управлением вылетел с дороги в лесополосу. ГИБДД на место не вызвал и в дальнейшем документы получены не были. Объяснить причину звонка спустя трое суток внятно не смог. Кроме того, в соответствии с детализацией звонков для абонентского номера 8-918-550-84-83 (номер АК) 11 месяц 2008 года вс 10 час. 00 мин. входящего вызова со стационарного телефонного номера 8-86385-56690 и иных указанных Евтушенко Н.И. не поступало.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился с жалобой в Инспекцию страхового надзора по ЮФО. По результатам рассмотрения жалобы истцу был дан ответ от 26.месяц.2010 № ИЗ-274/03, что «по сообщению страховой организации ОАО « СК «СОЮЗ», он не обращались к Страховщику с заявлением о выплате страховой возмещения».
В соответствии с п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Таким образом, правила неотъемлемой частью договора страхования являются правила комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденные Приказом Генерального директора ОАО СК «Союз» от 04.месяц2006 г.
Судом установлено, что Евтушенко Н.И. в полном объеме были выполнены требования п.п. «Б» п. 9.3 Правил страхования, что подтверждается исчислением по времени наступления страхового случая и по отчету аварийного комиссара страховой компании. Так, ДТП произошло в 04 часа 00 минут, 11.месяц.2008 г.- в субботу, звонок аварийному комиссару согласно отчета, поступил 14.месяц.2008 года в 13 час. 53 мин. – во вторник, таким образом, за исключением выходных дней, уведомление поступило в течение трех суток с момента ДТП, также на месте ДТП оставался автомобиль. Несмотря на уведомление о произошедшем ДТП, сославшись на отдаленность места происшествия, аварийный комиссар на место не прибыл.
Таким образом, у страховой компании ОАО СК «СОЮЗ» возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения по договору комбинированного страхования от 16 месяц 2007 года по ДТП от 11 октября 208 года.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 месяц 2010 года по ходатайству представителя ответчика, действующего на основании доверенности Кустова Р.В. была назначена авто- товароведческая экспертиза, по вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль № RUS с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей на момент ДТП, производство которой было поручено экспертам ООО «НЭОО Эксперт».
Согласно заключению эксперта ООО «НЭОО Эксперт» от 18 месяц 2010 года № стоимость восстановительного ремонта исследуемого транспортного средства, на дату ДТП, 11 месяц 2008 года, с учетом износа 10,8 % составит 154138 рублей 35 копеек, без учета износа 170088 рублей 87 копеек.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 154138 рублей 35 копеек, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные законом или договором страхования. По своей сути, страховая премия представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить. Другими словами, это определенная доля, вносимая страхователем в страховой фонд за то, что страховщик принимает на себя страховой риск, связанный с выплатой более крупной по сравнению со страховой премией суммы страхового возмещения. Порядок и сроки выплаты страховой премии устанавливаются по соглашению сторон.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии со ст.9 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения с учетом заключения судебной авто-товароведческой экспертизы, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 154138 рублей 35 копеек.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца, доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, правовых оснований, в соответствии с требованиями ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, не представлено, доказательств, что данный случай не является страховым суду также представлено не было.
Таким образом, требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4282 рубля 77 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» в пользу Евтушенко Р.Н. в счет страхового возмещения 154138 рублей 35 копеек
Взыскать с ОАО «Страховая компания «СОЮЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4282 рубля 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 26 ноября 2010 года.
Судья: