О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпорт Т.Н. к Шпорт И.Н. об определении порядка пользования автомобилем, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, 1999 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты>. Шпорт И.Н. также является собственником 1/2 доли на указанный автомобиль. Право собственности на 1/2 долю указанного спорного автомобиля истица получила в результате раздела общего имущества супругов после расторжения брака с ответчиком. В связи с расторжением брака у истицы сложились сложные и неприязненные личные отношения с ответчиком. В данный момент данный автомобиль находиться у ответчика и последний отказывается, как реализовать его, так определить порядок его пользования, как истицей, так и им. С 2008 года истица была вынуждена пользоваться услугами общественного транспорта и такси, и это при наличии ребенка. При этом, даже после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик фактически не дает пользоваться истице автомобилем, при отсутствии у него водительского удостоверения. В результате автомобиль фактически находится в единоличном пользовании ответчика, и истица лишена права пользования данным автомобилем, документы на указанный автомобиль находятся у ответчика. Таким образом, фактически использовавший автомобиль единолично с 2009 гола и лишивший истца права пользования автомобилем, ответчик в качестве неосновательного обогащения сэкономил денежные средства. Сложные личные отношения в результате расторжения брака и действия ответчика не позволяют истице пользоваться находящимся в долевой собственности автомобилем. Урегулировать порядок пользования или достичь соглашения о продаже данного автомобиля с ответчиком не возможно. На основании изложенного истица просит суд обязать Шпорт И.Н. продать ? долю автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> Шпорт Т.Н. по цене, установленной в результате оценке.
Истица в судебное заседание, назначенное на: ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ дважды не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика Мартиросян К.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, явилась в судебное заседание, не требовала рассмотрения дела по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился и в свою очередь также не требовал рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно п. 3 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Шпорт Т.Н. к Шпорт И.Н. об определении порядка пользования автомобилем без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 абз. 7, 224-225 ГПК РФ, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Шпорт Т.Н. к Шпорт И.Н. об определении порядка пользования автомобилем, оставить без рассмотрения.
Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ: