ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/10 по иску «MELADO ENTERPRISES LIMITED» («Меладо Энтерпрайзес Лимитед») к Омельчук С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У СТА Н О В И Л :
«MELADO ENTERPRISES LIMITED» (далее истец) обратился в суд с данными исковыми требованиями к Омельчук С.А. (далее ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 89478,37 руб. – размер основного долга, 2884,36 руб. – возврат госпошлины.
В обоснование требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Омельчук С.А. был заключен кредитный договор № Сумма кредита составила 94 089,90 руб., срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредита не связанно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и компанией «Melado Enterprises Limited)) был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст.382 Гражданского кодекса РФ к компании «Melado Enterprises Limited)) перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками. Ответчик перестал осуществлять платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение о тветчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с п. 4.2.3., является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов.
В связи с допущенными ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направленно ДД.ММ.ГГГГ одним письмом: претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору и повторно отправлено уведомление о переуступки прав требования согласно договору цессии.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, о сроках и порядке его возврата, истец имеет право на подачу иска в суд.
Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебно заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и Омельчук С.А. был заключен кредитный договор №.06-.167. Сумма кредита составила 94 089,90 руб., срок возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ. Получение кредита не связанно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и компанией «Melado Enterprises Limited)) был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст.382 Гражданского кодекса РФ к компании «Melado Enterprises Limited)) перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками. Ответчик перестал осуществлять платежи с ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение о тветчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с п. 4.2.3., является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов.
В связи с допущенными ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору ответчику было направленно ДД.ММ.ГГГГ одним письмом: претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору и повторно отправлено уведомление о переуступки прав требования согласно договору цессии.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, о сроках и порядке его возврата, истец имеет право на подачу иска в суд.
В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч.1. ст. 330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец имеет право на подачу настоящего иска.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца и требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 89478,37 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2884,36 руб.
Руководствуясь ст.12,56,233,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Омельчук С.А. в пользу <данные изъяты> «MELADO ENTERPRISES LIMITED» («Меладо Энтерпрайзес Лимитед») 89478,37 руб. – размер основного долга, 2884,36 руб. – возврат госпошлины, а всего – 92362 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о.