РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего и.о. судьи Колодкиной В.Н.
с участием адвоката Папушина С.Н.
при секретаре Чолакян К.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/10 по иску Богомолова К.Н. к Лысенко С.В. о взыскании суммы по договору займа, встречному иску Лысенко С.В. к Богомолову К.Н. о признании недействительными договоров займа,
У С Т А Н О В И Л :
Богомолов К.Н. (далее истец) обратился в суд с иском к Лысенко С.В. (далее ответчик) с требованиями о взыскании суммы займа в размере 1767000 руб., а именно по договору займа 1267000 руб., из которых по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 400000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., неустойку 500000 руб., проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 20106 руб. 94 коп., проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 80427 руб. 78 коп., возврат госпошлины 23521 руб. 39 коп.
В обоснование требований истец указал следующее.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в займы денежные средства в мере 1 397 000 руб. О получении денежных средств ответчик выдал собственноручную расписку. Из них возвращено 130 000 руб.
Кроме того, ответчику были выданы денежные средства на основании его собственноручных расписок : от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату полученных займов на день подачи иска не исполнил. Общая сумма невозвращенных займов на момент подачи иска составляет 1 767 000 руб. Согласно п.1.2. Договора заем был предоставлен под 15% годовых. Согласно п. 1.3. договора, сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГВ счет погашения суммы займа по договору ответчиком на расчетный счет истца были перечислены суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29 970 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., всего 130 000 руб. Таким образом, на момент подачи иска не оплаченная сумма займа по договору составляет 1267000 руб. Проценты на сумму займа по договору из расчета 15% годовых на ДД.ММ.ГГГГ составляют 696 743 руб. 42 коп.
За несвоевременный возврат займа, на основании ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 20 106 руб. 94 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 80 427 руб. 78 коп.
Лысенко С.В. предъявлен встречный иск к Богомолову К.Н. о признании недействительным договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Богомоловым К.Н. и Лысенко С.В.
В обоснование требований Лысенко С.В. указал следующее.
Богомолов К.Н. обратился в суд с иском о взыскании сумы долга по договорам займа. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лысенко С.В. заключен договор займа на общую сумму 1397000 рублей. Кроме того, Богомолов К.Н. утверждает, что Лысенко С.В. на основании собственноручных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в размере 400 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. Между тем, Лысенко В. В. договор займа не подписывал и расписок не давал. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Поскольку Лысенко К.Н. указанные договоры и расписки не подписывал, считает, что указанные сделки являются ничтожными и не порождающими никакие правовые последствия.
Истец Лысенко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители истцов по доверенности Андреева О.В., Нестеренко Г.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Лысенко С.В. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, на неоднократные вызовы суда не является, по последнему известному месту жительства поступило извещение о его не проживании, поэтому к участию в деле был привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Папушина С.Н.
Представитель ответчика адвокат Папушин С.Н. поддержал исковые требования ответчика, в удовлетворении иска истцу просит отказать.
Представитель Лысенко С.В. по доверенности Швырева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, согласно заявлению (л.д.37) сообщила о неизвестности ей места нахождения ответчика, просит дело рассматривать в ее отсутствие, представитель ответчика извещена надлежащим образом, суд не поставила в известность о причинах неявки, дело неоднократно судом откладывалось из-за неявки ответчика, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика-адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчик Лысенко С.В. в судебное заседание на неоднократные вызовы не является, несмотря на то, что им предъявлен встречный иск, злоупотребляет своими гражданскими правами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Встречный иск подписан и предъявлен представителем ответчика Швыревой Н.В., в встречном иске указано, что ответчик договоры займа и расписки не подписывал, поэтому просит признать договоры займа недействительными.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза по вопросу : кем выполнены подписи в договоре займа и расписках Лысенко С.В. или иным лицом, судом назначен был отбор подписей у Лысенко С.В. на ДД.ММ.ГГГГ 9час. (л.д.28-29).
Однако на отбор образцов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,22.10.2010г. ответчик и его представитель не явились, согласно заявлению представителя Лысенко С.В.- Швыревой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ она связи со своим доверителем с ДД.ММ.ГГГГ не имеет, телефон отключен, по месту его регистрации его нет, она не может согласовать позицию со своим доверителем, суд расценил данные обстоятельства как уклонение Лысенко С.В. от проведения экспертизы согласно ст.79 ГПК РФ, поэтому производство по делу было возобновлено и назначено к судебном разбирательству.
Ответчиком Лысенко С.В. и его представителем не представлено никаких доводов в обоснование требований о признании договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ недействительными, действия ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, поэтому суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении его встречных требований.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованием ч.1 ст.314 ГК РФ – Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованием ч.1 ст.810 ГК РФ – Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в займы денежные средства в мере 1 397 000 руб. О получении денежных средств ответчик выдал собственноручную расписку. Из них возвращено 130 000 руб.
Ответчику были выданы в займы денежные средства на основании его собственноручных расписок : от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по возврату полученных займов на день подачи иска не исполнил.
Общая сумма невозвращенных займов на момент подачи иска составляет 1 767 000 руб.
Согласно п.1.2. Договора заем был предоставлен под 15% годовых. Согласно п. 1.3. договора, сумма займа и проценты должны быть возвращены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ
В счет погашения суммы займа по договору ответчиком на расчетный счет истца были перечислены суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30 руб., ДД.ММ.ГГГГ-29 970 руб., ДД.ММ.ГГГГ-50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., всего 130 000 руб.
На момент подачи иска не оплаченная сумма займа по договору составляет 1267000 руб. Проценты на сумму займа по договору из расчета 15% годовых на ДД.ММ.ГГГГ составляют 696 743 руб. 42 коп.
За несвоевременный возврат займа, на основании ст. 333 ГК РФ истец снижает сумму взыскиваемой неустойки по договору займа до
500000 руб. По займам предоставленным на основании расписок неустойка не предусмотрена.
Просрочка возврата долга по указанным распискам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 934 дня. В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 20 106 руб. 94 коп., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 80 427 руб. 78 коп.
Истец условия договора выполнил, ответчик не возвратил суммы займа, что подтверждается наличием подлинных договора, расписок, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа.
Истец доказал свои исковые требования представленными достоверными доказательствами по делу, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 1767 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Истец просит взыскать с ответчика 500000 руб., суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, применив учетную ставку банковского процента ЦБ РФ на день предъявления исковых требований, а всего сумма процентов составляет согласно представленному истцом расчету по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 20106 руб. 94 коп., а по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 80427 руб. 78 коп., всего 100534,72руб.
Суд полагает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он является верным, кроме того, мера ответственности будет соразмерна последствиям неисполнения обязательства и требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами основаны на законе.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 23521 руб. 39 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Лысенко С.В. в пользу Богомолова К.Н. сумму займов в размере 1767000 руб., проценты в сумме 696743 руб. 42 коп., неустойку 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 100534 руб. 72 коп., возврат госпошлины 23521 руб. 39 коп., а всего – 3087799 руб. 53 коп.
В удовлетворении встречного иска Лысенко С.В. к Богомолову К.Н. о признании недействительными договоров займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2010 года.
и.о.СУДЬИ: