по Прокуратура Кировского района г. Ростова-на-Дону к ООО `Прима` об обязании обеспечить доступ в здание



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«29 » ноября 2010 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/10 по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Прима», ООО «Фирма ВМ» об обязании обеспечить доступ в здание ресторана путем сооружения пандуса при входе в здание и поручней на наружной лестнице,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Прима», ООО «Фирма ВМ» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание ресторана распложенного по адресу <адрес> путем сооружения пандуса при входе в здание и поручней на наружной лестнице, в соответствии с требованиями Свода правил по проектированию и строительству СП 31-102-99 «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов других маломобильных посетителей», Строительными нормами и правилами СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

ДД.ММ.ГГГГ, истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части обязания ООО «Прима», ООО «Фирма ВМ» обеспечить беспрепятственный доступ в здание ресторана распложенного по адресу <адрес>

В судебном заседании старший помощник Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беседина Е.И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Прима» по доверенности Терзиева О.В. не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Представитель ответчика ООО «Фирма ВМ», в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие стороны, извещенной судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании достоверно установлено, что требования, предъявленные прокурором исполнены ответчиком добровольно, таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,45,220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу№ 2-3256/10 по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Прима», ООО «Фирма ВМ» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в здание ресторана распложенного по адресу <адрес> прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200