РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2725/10 по иску Аваковой М.Г. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица ООО «Управляющая компания ЖКХ», Украинский Г.В., Самохин А.П., Зильберов Р.Д., Зильберова И.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственницей <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., без учета площади балкона, в том числе жилой 32,9 кв.м., расположенной на 1,2 этаже двух этажного жилого дома литер А, находящейся по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, повышения комфортности, за счет собственных средств, истица увеличила площадь квартиры на 10,9 кв.м. и произвела самовольную перепланировку, в результате которой произошло увеличение площади квартиры на 10,9 кв.м. за счет присоединения площади помещений на первом и втором этажах из мест общего пользования. Как указывает истица права третьих лиц, ею не нарушены, что подтверждают данные 3-ими лицами согласия на узаконение произведенной перепланировки. Истицей получено согласие ООО «Управляющей организацией ЖКХ» № 1312 от 16 апреля 2010 года на признание плановым произведенного переоборудования (переустройства) <адрес>. В соответствии с экспертизой ЮФОСЭО № 361-Э от 05 апреля 2010 года объединение и переоборудование спорной <адрес>, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. По своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению <адрес> соответствует требованиям: СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий», п. 2.5 ВСН 61-89/р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СанПиН 2.1.2.1002-00 « Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Истица обратилась в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону по вопросу сохранения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, однако в удовлетворении просьбы истицы было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии помещения, обозначенные на плане МУПТИ и ОН, - на первом этаже - коридор № 10 площадью 3,2 кв.м., совмещенный санузел № 10а площадью 2,1 кв.м., - на втором этаже - лестницу № 12 площадью 5,1 кв.м., помещение кухни № 1-1 а площадью 4,5 кв.м., -увеличение площади на 10,9 кв.м. в <адрес> жилом доме литер А, находящейся по адресу: <адрес>. Признать право собственности на <адрес> общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения гражданского дела истицей в порядке ст. 39 ГПК были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми Авакова М.Г. просила суд признать за ней право собственности на <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Истица Авакова М.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истицы по доверенности от 05 февраля 2010 года Богатырева Е.С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону на основании доверенности от 11 января 2010 года Пахомова С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
3-и лица ООО «Управляющая компания ЖКХ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в судебное заседание своих представителей не направили о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-и лица Украинский Г.В., Самохин А.П., Зильберов Р.Д., Зильберова И.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях исковые требования признали, просили рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующая внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из ст.40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения квартиры от 18 декабря 2009 года (л.д.8; 8 оборот), свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2010 года № (л.д. 9; 9 оборот) истец является собственником <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., без учета площади балкона, в том числе жилой 32,9 кв.м., расположенной на 1,2 этаже двух этажного жилого дома литер А, находящейся по адресу: <адрес>.
Как следует из технического паспорта от 20 ноября 2009 года (л.д.10-11) <адрес> в г.Ростове-на-Дону состоит из: кухни № 1, площадью 2,8 кв.м., жилой комнаты № 2, площадью 9,8 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 23,1 кв.м., коридора № 1а, площадью 1,7 кв.м., балкона № 2х, площадью 0,6 кв.м., общая площадь жилого помещения с учетом холодных помещений составляет 38 кв.м., общая площадь 27,4 кв.м., жилая площадь 32,9 кв.м., подсобная 4,5 кв.м.
Как указывает истица, и что не оспаривается ответчиком, Авакова М.Г. самовольно произвела перепланировку принадлежащего ей жилого помещения, в результате которой произошло увеличение площади <адрес> на 10,9 кв.м. за счет присоединения площади помещений на первом и втором этажах из мест общего пользования.
В результате выполненных работ произошли следующие изменения объемно-планировочных решений <адрес> в г.Ростове-на-Дону: (на первом этаже) коридора № 10, площадью 3,2 кв.м., совмещенного санузла № 10а, площадью 2,1 кв.м., (на втором этаже) жилой комнаты № 2, площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 23,1 кв.м., лестницы № 12, площадью 5,1 кв.м., кухни № 1-1а, площадью 4,5 кв.м., балкона № 2х, площадью 0,6 кв.м., общая площадь жилого помещения с учетом холодных помещений составляет 48,9 кв.м, общая площадь 48,3 кв.м., жилая площадь 33,4 кв.м., подсобная 14,9 кв.м.
Произведенная перепланировка подтверждена техническим паспортом <адрес> по адресу <адрес> от 17 февраля 2010 года (л.д.12-13).
Как следует из технического паспорта здания строения литер А по адресу <адрес> от 23 марта 2010 года (л.д.14-19) литер А по адресу <адрес> состоит из 6 квартир.
В соответствии с согласием, удостоверенным нотариусом г.Ростова-на-Дону Кебековой М.Т. 19 апреля 2010 года (л.д.24) Самохин А.П., являющийся собственником <адрес> в г.Ростове-на-Дону предоставляет истице свое согласие на перепланировку <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
Как следует из материалов дела (л.д.25-27) Украинский Г.В., являющийся собственником <адрес> в г.Ростове-на-Дону, Зильберова И.Ю., являющаяся собственницей 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в г.Ростове-на-Дону предоставили истице свои согласия на перепланировку <адрес> в г.Ростове-на-Дону.
Согласно письма от 16 апреля 2010 года № 1312 (л.д.8) ООО «Управляющая организация ЖКХ» не возражает против проведенных работ согласно экспертному заключению, разработанному ООО судебная экспертиза «ЮФОСЭО».
Как следует из материалов дела (л.д. 76-81) Самохин А.П., Украинский Г.В., Зильберов Р.Д., Зильберова И.Ю. предоставили Аваковой М.Г. свои согласия на признание за ней права собственности на часть общего имущества в многоквартирном доме, площадью 10,9 кв.м., присоединенного в <адрес> в г.Ростове-на-Дону за счет присоединения площади помещений на первом и втором этаже из мест общего пользования.
Согласно письма от 06 мая 2010 года, № 1369 (л.д.39) Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону отказала истице в сохранении <адрес> в г.Ростове-на-Дону в перепланированном и переустроенном состоянии.
Как следует из заключения о результатах исследования № 361-Э от 05 апреля 2010 года, выполненного экспертом ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» Лузановым А.И., перепланировка <адрес> не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью.
Квартира № 1, по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"; Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы <адрес> имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97*. "Пожарная безопасность зданий".
Площадь помещений <адрес>, ее габаритные размеры и высота соответствуют требованиям: - п. 5.7 СНиП 31-01-2003. Жилые комнаты квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям". Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СНиП 31-01-2003 и п.п. 2. 4., 2.5. СанПиН 2.2.1/2.1.11.1076-01
При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция спорного жилого помещения произведена в соответствии с нормами СНиП, на присоединения части общего имущества в многоквартирном доме получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений и не создает угрозы их жизни (или) здоровью, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12,167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Аваковой М.Г. право собственности на <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилой 33,4 кв.м., состоящую из: (на первом этаже) коридора № 10, площадью 3,2 кв.м., совмещенного санузла № 10а, площадью 2,1 кв.м., (на втором этаже) жилой комнаты № 2, площадью 10,3 кв.м., жилой комнаты № 3, площадью 23,1 кв.м., лестницы № 12, площадью 5,1 кв.м., кухни № 1-1а, площадью 4,5 кв.м., балкона № 2х, площадью 0,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 3 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: