РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/10 по иску Кравцова Д.С. к Жарикову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, расходов на лечение
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 16 апреля 2010 года в г.Ростове-на-Дону ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ТС, г/номер №, двигаясь по пр.Ворошиловскому, со стороны ул.Пушкинская в направлении ул.Б.Садовая в районе дома № 65, на пешеходном переходе, допустил наезд на истца. В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: закрытый краевой перелом большого бугорка левой плечевой кости и закрытая тупая травма поясничной области с ушибом почки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 27 июля 2010 года № 2880 (проведенной в рамках административного производства сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону) полученные истцом в результате ДТП повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В результате указанной травмы истец вынужден был в период с 21 апреля 2010 года по 4 июня 2010 года проходить лечение в Поликлинике № 3 г.Ростова-на-Дону, где на него был наложен гипс, что не позволяло ему в полном объеме вести нормальную трудовую деятельность, а также заниматься бытовыми делами. Причиненный истцу указанным ДТП моральный вред в виде физических страданий Кравцов Д.С. оценивает в сумме 200000 рублей. Кроме того, в связи с лечением истец понес расходы (на проведение рентгенографии и приобретение лекарств) на общую сумму 6951 рубль 80 копеек, что подтверждается квитанциями и чеками соответствующих лечебных и фармацевтических учреждений. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на лечение 6951 рубль 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 310 рублей.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца по доверенности от 28 мая 2010 года Эмирсултанов А.А. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Жариков Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2010 года по адресу пр.Ворошиловский,65 водитель Жариков Д.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ТС, г/номер № совершил наезд на Кравцова Д.С., в результате чего истец был доставлен в лечебное учреждение БСМП 2.
Указанное обстоятельство подтверждено имеющейся в материалах дела справкой о ДТП от 16 апреля 2010 года (л.д.7).
Согласно свидетельству о регистрации ТС серия № (л.д.6) ответчик является собственником автомобиля ТС, г/номер №.
В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16 октября 2010 года (л.д. 5) производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 13299/495 от 16 апреля 2010 года с участием водителя Жарикова Д.В. и пешехода Кравцова Д.С. было прекращено, согласно ст. 28.7 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из заключения эксперта № 2880 от 27 июля 2010 года (л.д.8-10) обследованием в приемном отделении БСМП-2 16 апреля 2010 года у Кравцова Д.С. были выявлены объективные признаки следующих телесных повреждений: закрытого краевого перелома большого бугорка левой плечевой кости без смещения костных отломков: закрытой тупой травмы поясничной области с ушибом почки с наличием крови в моче. Повреждения образовались в результате взаимодействия с тупыми, твердыми предметами, могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.
Повреждения, полученные Кравцовым Д.С. в результате ДТП квалифицируются, в совокупности, как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести с длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня. Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4 6, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года. Медицинские критерии степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194 н от 24 апреля 2008 года п. 7.1.
Как следует из справки ГУЗ «Дорожная клиническая больница» от 04 апреля 2010 года (л.д.17) истец находился на лечении у хирурга в 21 апреля 2010 года по 04 июня 2010 года.
Как следует из показаний истцовой стороны, и что не оспаривается ответчиком, Кравцов Д.С. понес расходы на лечение повреждений, полученных в результате ДТП от 16 апреля 2010 года, в размере 6951 рубль 80 коп.
Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела платежными документами (л.д.18-24).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебном заседании доказательств того факта, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Кравцова Д.С. суду не представлено. Доказательство факта выбытия автомобиля Ниссан «Блюберд», г/номер В546КР161 из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц, Жариковым Д.В. суду также представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов на лечение в размере 6951 рубль 80 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требование Кравцова Д.С.., в этой части, однако учитывая обстоятельства дела, степень физических страданий истца (степень, длительное стационарное лечение, длительность расстройства здоровья на срок свыше 21 дня), суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с Жарикова Д.В. 30000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальных услуг в размере 310 руб.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 8000 рублей, полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Жарикова Д.В. в пользу Кравцова Д.С. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на лечение в сумме 6951 рубль 80 копеек, нотариальные расходы в размере 310 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, а всего 45261 рубль 80 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Жарикова Д.В. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: