РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/10 по иску Однораленко Н.Н. к ООО «РК Спецстрой», третье лицо Головнева О.П. о расторжении договора и возврате аванса
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 16 августа 2010 года между Однораленко Н.Н. и ООО «РК Спецсторой» в лице руководителя отдела ООО «РК Спецстрой» Мазаненко Ю.Г., действующей на основании Устава, был заключен Договор об оказании услуги по приобретению права требования на получение в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 43,67 кв.м. за 1650000 рублей, расположенную на девятом этаже десятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Как указывает истица, к договору был приложен договор № 74 от 2 марта 2010 года долевого участия в строительстве <адрес> жилого <адрес> в г.Ростове-на-Дону, который был заключен между ООО «РосЖилСтрой» и Головневой О.П. Головнева О.П. решила продать вышеуказанную квартиру, путем переуступки права требования другому лицу. Истица выехала, осмотрела указанную квартиру и ее не устроила планировка. В беседе с Мазаненко Ю.Г. уточнила о возможности произвести перепланировку с внесением изменений в проект, без дополнительных затрат с ее стороны. Представителем ООО «РосЖилСтрой» было сообщено истице, что указанные действия возможны после приобретения права требования в собственность указанной квартиры. Истица в соответствии с п.1.4 договора перечислила ответчику аванс в размере 50000 рублей. 19 августа 2010 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с целью выяснить зарегистрирован ли договор долевого участия в строительстве № 74 от 2 марта 2010 года. 20 августа 2010 года истица получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой договор долевого участия в строительстве № 74 от 02 марта 2010 года на имя Головневой О.П. указан не был. Ответчик сообщил истице, что организует государственную регистрацию указанного выше договора, однако не обозначил сроки государственной регистрации права. Истице также стало известно, что выполнить перепланировку и внести изменения в проект невозможно, так как этаж уже возведен. 26 августа 2010 года истица обратилась в ООО «РК Спецстрой» с письменным заявлением, в котором в связи с тем, что срок действия договора был определен сторонами до 31 августа 2010 года, спорная квартира не была передана в собственность истице, ее ввели в заблуждение по вопросу внесения изменений в проект <адрес>, просила расторгнуть договор об оказании услуг от 16 августа 2010 года, возвратить ей уплаченный аванс в сумме 50000 рублей. Как указывает истица, ее действия были выполнены в соответствии с условиями договора, однако ответчик уклоняется от выполнения условий договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просит суд расторгнуть договор «Об оказании услуги по приобретению права требования на получение в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью по проекту 43,67 кв.м. за 1650000 рублей, расположенную на девятом этаже десятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Обязать ООО «РК Спецстрой» возвратить Однораленко Н.Н. аванс в размере 50000 рублей. Взыскать с ООО «РК Спецстрой» расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 1780 рублей.
Истица Однораленко Н.Н. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истицы по доверенности от 06 сентября 2010 года Мужельская Н.Н. в судебное явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «РК Спецстрой» в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.
3-е лицо Головнева О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №7 разъяснено, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В судебном заседании установлено, что 16 августа 2010 года между Однораленко Н.Н. и ООО «РК Спецсторой» в лице руководителя отдела ООО «РК Спецстрой» Мазаненко Ю.Г., действующей на основании Устава, был заключен Договор об оказании услуги (л.д.5), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать истице услуги по приобретению прав требования на получение в собственность <адрес>, общей площадью по проекту 43,67 кв.м., расположенную на девятом этаже десятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Срок действия договора определен сторонами до 31 августа 2010 года включительно.
По указанному договору истица приняла на себя обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в размере 33000 рублей.
В соответствие со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указывает истица и что не оспаривается ответчиком, Однораленко Н.Н. в установленный законом срок оплатила ООО «РК Спецстрой» предусмотренный п. 3.2. аванс в размере 50000 рублей.
Согласно п.3.3. указанного договора от 16 августа 2010 года стороны по делу договорились, что полный расчет по договору об оказании услуг осуществляется на момент подписания договора о приобретении прав на квартиру в строящимся доме.
Как следует из пояснений истицы, данных в судебном заседании, ООО «РК Спецстрой» сообщило Однораленко Н.Н. о намерении Головневой О.П., продать <адрес>, общей площадью по проекту 43,67 кв.м., расположенную на девятом этаже десятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>, путем переуступки права требования другому лицу.
Согласно объяснений Однораленко Н.Н., истица осмотрела указанную квартиру, сообщила Мазаненко Ю.Г. о своем согласии купить квартиру только в случае возможности проведения перепланировки квартиры с внесением изменений в техническую документацию, без дополнительных затрат с ее стороны. Представителем ООО «РосЖилСтрой» было сообщено о возможности внесения изменений в проект спорной квартиры после заключения основного договора.
В соответствии с договором долевого участия в строительстве жилого дома № 74 от 02 марта 2010 года (л.д.6-8) Головнева О.П. приняла участие в долевом участии в финансировании дома, а ООО «РосЖилСтрой» принял на себя обязательства осуществить строительство дома и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать Головневой О.П. <адрес>, общей площадью по проекту 43,67 кв.м., расположенную на девятом этаже десятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 августа 2010 года № 01/692/2010-616 (л.д.9-15) договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от 02 марта 2010 года в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РО зарегистрирован не был.
26 августа 2010 года истица обратилась к ответчику с претензией, в которой в связи с тем, что срок действия договора истекает 31 августа 2010 года, был не исполним, а также указывая на то, что ее ввели в заблуждение по поводу возможности произведения работ по перепланировки указанной <адрес> внесением изменений в техническую документацию, без дополнительных затрат с ее стороны и просила вернуть ей аванс в размере 50000 рублей.
В соответствии с письмом ООО «РК Спецстрой» от 27 августа 2010 года ответчик сообщил истцу о необходимости явиться в офис ответчика до 31 августа 2009 года для подписания основанного договора. Истице также было сообщено о том, что произвести перепланировку в <адрес>, расположенной на девятом этаже десятиэтажного дома, находящегося по адресу: <адрес> не представляется возможным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условий о возможности истицы произвести перепланировку с внесением изменений в проект спорной квартиры данный договор не содержит, в связи с чем, ссылка истицы на невозможность исполнения договора № 74 от 2 марта 2010 года по данному основанию и его расторжению не состоятельна.
Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
19 августа 2010 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с целью выяснить зарегистрирован ли договор долевого участия в строительстве № 74 от 2 марта 2010 года.
20 августа 2010 года истица получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой договор долевого участия в строительстве № 74 от 02 марта 2010 года на имя Головневой О.П. указан не был.
Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, заключение договора уступки права требования было невозможно ввиду отсутствия государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № 74 от 2 марта 2010 года.
Суд критически оценивает предложение ООО «РК Спецстрой» от 27 августа 2010 года истице, в срок до 31 августа 2010 года принять решение в отношении квартиры, право требования на которую истица предполагает приобрести, поскольку юридически данная сделка не могла быть заключена и какую либо информацию об этом при заключении договора на оказание услуг ответчиком истице не представлено.
Ответчик сообщил истице, что организует государственную регистрацию указанного выше договора, однако не обозначил сроки государственной регистрации права, тогда как, срок для осуществления данного действия с 27 по 31 августа 2010 года мал и доказательств суду ответчиком, о том, что договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован, как в указанный срок, так и в более поздний, суду не представлено.
Как следует из ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора об оказании услуг от 16 августа 2010 года ответчиком не была предоставлена достоверная информация, на предмет реальной возможности заключения договора переуступки права требования.
Как следует из п. 3.2. договора об оказании услуг от 16 августа 2010 года в случае расторжения настоящего договора аванс, за вычетом затрат исполнителя, подлежит возврату Заказчику в течении 3-х дней с момента расторжения договора.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца аванса в размере 50000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1780 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст. 100 ГПК РФ данные расходы в размере 10000 рублей, полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть Договор об оказании услуг от 16 августа 2010 года, заключенный между ООО «РК Спецстрой» и Однораленко Н.Н. по приобретению права требования на получение в собственность однокомнатной <адрес>, расположенной на 9-м этаже 10-ти этажного дома, находящегося по адресу <адрес>.
Взыскать с ООО «РК Спецстрой» в пользу Однораленко Н.Н. сумму аванса в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, подлежащую уплате сумму государственной пошлины в размере 1780 рублей, а всего 61780 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 6 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: