РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3066/10 по иску ОАО «Газпромбанк» к Мамлину М.С., Чепульченко А.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также об обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 09 марта 2007 года между истцом и ответчиком Мамлиным М.С. был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства ТС, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный номер .... В соответствии с п.п.2.1 и 2.3.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 562 600 рублей сроком до 09 марта 2014 года, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых. Кредит был предоставлен ответчику 09 марта 2007 года путем перечисления истцом суммы кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 468 от 09.03.2007г. Пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит ежемесячно, равными долями, с апреля 2007 года по февраль 2014 года – в сумме не менее 6 698 рублей, в марте 2014 года – в сумме не менее 6666 рублей. В нарушение п.3.2 кредитного договора порядок возврата кредита, установленный договором, ответчиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются. П.4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения ответчиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора. П.4.4.2 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком требований истца о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней. Банк неоднократно направлял ответчику уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты по нему. На данные уведомления банк ответов не получил. Согласно п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком срока возврата кредита, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Согласно п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. По состоянию на 01.09.2010г. сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила 498 920 рублей 16 копеек, в том числе остаток срочной ссудной задолженности в размере 297 982 рубля, просроченный основной долг в размере 96 336 рублей 65 копеек, просроченный проценты в размере 40 589 рублей 34 копейки, проценты за просроченный основной долга в размере 6 474 рубля 14 копеек, пеня за просрочку по уплате основного долга в размере 39 384 рубля 38 копеек, пеня за просрочку по уплате процентов в размере 18 153 рубля 65 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 09.03.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №065. В соответствии с п.1.1 договора залога ответчик передал истцу в залог транспортное средство TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, VIN SB1KZ20E10F075667, государственный номер Х 631 УН 61, приобретенное в том числе за счет денежных средств, предоставленных истцом ответчику по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора залога истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, имеет право получить удовлетворение за счет стоимости заложенного транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 09.03.2007г. между истцом и ответчиком Чепульченко А.Н. был заключен договор поручительства №П-065. согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель несет перед истцом солидарную ответственность за исполнение за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель солидарно отвечают перед истцом в пределах суммы кредита, включая уплату процентов, пени и прочих выплат, предусмотренных кредитным договором. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 498 920 рублей 16 копеек, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 12 189 рублей 20 копеек, а всего 511 109 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный номер ....
Впоследствии представитель истца Тимченко Л.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере 498 920 рублей 16 копеек, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 12 189 рублей 20 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ТС, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный номер ..., путем реализации с торгов, установив начальную первоначальную продажную стоимость в размере 430000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимченко Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения по делу, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Мамлин М.С., Чепульченко А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Чепульченко А.Н., Макаренко А.М. просила суд в иске к Чепульченко А.Н. отказать
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что 09 марта 2007 года между истцом и ответчиком Мамлиным М.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение транспортного средства ТС, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный номер ....
В соответствии с п.п.2.1 и 2.3.1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 562 600 рублей сроком до 09 марта 2014 года, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.
Кредит был предоставлен ответчику 09 марта 2007 года путем перечисления истцом суммы кредита на расчетный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 468 от 09.03.2007г.
Пунктом 3.2.4 кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит ежемесячно, равными долями, с апреля 2007 года по февраль 2014 года – в сумме не менее 6 698 рублей, в марте 2014 года – в сумме не менее 6666 рублей.
В нарушение п.3.2 кредитного договора порядок возврата кредита, установленный договором, ответчиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются.
П.4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения ответчиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.
П.4.4.2 кредитного договора предусмотрено, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения ответчиком требований истца о досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней.
Банк неоднократно направлял ответчику уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность по кредитному договору, включая проценты по нему. На данные уведомления банк ответов не получил.
Согласно п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком срока возврата кредита, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
По состоянию на 01.09.2010г. сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составила 498 920 рублей 16 копеек, в том числе остаток срочной ссудной задолженности в размере 297 982 рубля, просроченный основной долг в размере 96 336 рублей 65 копеек, просроченный проценты в размере 40 589 рублей 34 копейки, проценты за просроченный основной долга в размере 6 474 рубля 14 копеек, пеня за просрочку по уплате основного долга в размере 39 384 рубля 38 копеек, пеня за просрочку по уплате процентов в размере 18 153 рубля 65 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 09.03.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства №065. В соответствии с п.1.1 договора залога ответчик передал истцу в залог транспортное средство ТС, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный номер ..., приобретенное в том числе за счет денежных средств, предоставленных истцом ответчику по кредитному договору. Согласно п.1.2 договора залога истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, имеет право получить удовлетворение за счет стоимости заложенного транспортного средства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 09.03.2007г. между истцом и ответчиком Чепульченко А.Н. был заключен договор поручительства №П-065. Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель несет перед истцом солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель солидарно отвечают перед истцом в пределах суммы кредита, включая уплату процентов, пени и прочих выплат, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора.
В результате чего образовалась задолженность, расчет которой имеется в материалах дела (л.д. 23).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны в надлежащие сроки.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Чепульченко А.Н., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Мамлиным М.С. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы представителя ответчика о том, что к поручителю в иске должно быть отказано, так как Чепульченко А.Н. не получал уведомлений о том, что Мамлин М.С. не платит кредит, не может быть принято судом во внимание, поскольку в соответствии с законом и договором Чепульченко А.Н. принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту в случае возникновения таковой.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки (пени) по просроченному основному долгу в сумме 39 384 рубля 38 копеек, и по просроченным процентам в размере 18 153 рубля 65 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5.2 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком срока возврата кредита, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
Согласно п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения ответчиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд, считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному кредиту до 20000 рублей, пени по просроченным процентам до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 12 189 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Мамлина М.С., Чепульченко А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от 9.03.2007г. 471382 рубля 13 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 297 982 рубля 00 копеек, просроченный основной долг в размере 96 336 рублей 65 копеек, просроченные проценты в размере 40 589 рублей 34 копейки, проценты за просроченный основной долга в размере 6 474 рубля 14 копеек, пеня за просрочку по уплате основного долга в размере 20000 рублей, пеня за просрочку по уплате процентов в размере 10000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11913 рублей 82 копейки, а всего 483295 рублей 95 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство ТС, 2007 года выпуска, VIN ..., государственный номер ... регион, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость 430000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: