Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3366/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Бартош Е.П., Бартош Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 06.03.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Бартош Е.П., Бартош Л.С. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 1131965 рублей, процентная ставка — 14,25% годовых, срок возврата - 20.02.2011г. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2005, ПТС ... от 21.11.2005г. Одновременно, 06.03.2006г. с Бартош Е.П., Бартош Л.С. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором, должник 20 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 26 795 руб. (п.2.4, п. 2.6 кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущением ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 06.03.2006г. в размере 279 148 рублей 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 273 821 рубль 77 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 5 326 рублей 63 копейки; расходы по оплате телеграммы в размере 1 696 рублей 95 копеек; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 5 991 рубль 48 копеек, а всего 286 836 рублей 83 копейки.
В судебном заседании представитель истца Грекова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения по делу, аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Бартош Е.П. и Бартош Л.С. в судебное заседание не явились, судом неоднократно направлялись в их адреса судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом достоверно установлено, что 06.03.2006г. между ОАО «МДМ Банк» и Бартош Е.П., Бартош Л.С. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 1131965 рублей, процентная ставка — 14,25% годовых, срок возврата - 20.02.2011г.
Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2005, ПТС ... от 21.11.2005г. Одновременно, 06.03.2006г. с Бартош Е.П., Бартош Л.С. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором, должник 20 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 26 795 руб. (п.2.4, п. 2.6 кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
Ответчик осуществлял свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 279148 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 273821 рубль 77 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 5326 рублей.
Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой в части суммы основного долга и задолженности по уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 1 696 рублей 95 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5 991 рубль 48 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Бартош Е.П., Бартош Л.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2006г. в размере 279 148 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 273 821 рубль 77 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 5 326 рублей 63 копейки; а также расходы по оплате телеграммы в размере 1 696 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5991 рубль 48 копеек, а всего 286836 рублей 83 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: