РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3385/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Борозинец В.А., Борозинец В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 27.09.2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Борозинец В.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 150 000 рублей, процентная ставка – 17,50 % годовых, срок возврата — 22.09.2011г. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п.2.1 кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной суммы является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором должник 22 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 4 367 руб. (п.2.3. п. 2.4. кредитного договора). В соответствии с п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 27.09.2007г. был заключен договор поручительства № между ОАО «МДМ Банк» и Борозинец В.Н.. В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнения обязательств Борозинец В.А. по кредитному договору. На основании п.1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.6 кредитного договора. Ответчик нарушил условия договора, прекратил осуществлять погашение по кредиту, и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2007г. в размере 77 755 рублей 63 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 68114 рублей 91 копейка, задолженность по оплате процентов в размере 5 747 рублей 77 копеек, задолженность по оплате пени в размере 3 892 рубля 95 копеек; расходы по оплате телеграммы в размере 1 731 рубль 87 копеек; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2 532 рубля 67 копеек, а всего 82 020 рублей 17 копеек.
Представитель истца по доверенности Морозова Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Борозинец В.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в отсутствие неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Борозинец В.А. в судебное заседание явился, не оспаривал сумму основного долга, возражал против взыскания процентов и пени.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что 27.09.2007г. между ОАО «МДМ Банк» и Борозинец В.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 150 000 рублей, процентная ставка – 17,50 % годовых, срок возврата — 22.09.2011г. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п.2.1 кредитного договора (л.д.22-28).
Доказательством факта перечисления ответчику названной суммы является выписка по лицевому счету ответчика (л.д.18-21). Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.
В соответствии с кредитным договором должник 22 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 4 367 руб. (п.2.3. п. 2.4. кредитного договора). В соответствии с п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 27.09.2007г. был заключен договор поручительства № между ОАО «МДМ Банк» и Борозинец В.Н.(л.д.29-36).
В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнения обязательств Борозинец В.А. по кредитному договору.
На основании п.1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик.
На основании п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнение заемщиками обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Ответчик нарушил условия договора, прекратил осуществлять погашение по кредиту, и проценты по нему, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Борозинец В.А. (л.д. 18-21).
Предложения банка, содержащееся в телеграммах, направленных ответчикам в адрес регистрации, погасить задолженность полностью, ответчики проигнорировали (л.д. 38-40).
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2. кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиком Борозинец В.Н., поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Борозинец В.А. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В п.4.1 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п.2.6 кредитного договора.
Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 892 рубля 95 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд, считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 1 731 рублей 87 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 2 445 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Борозинец В.А., Борозинец В.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2007г. в размере 74862 рубля 68 копеек, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 68114 рублей 91 копейка, задолженность по оплате процентов в размере 5 747 рублей 77 копеек, задолженность оплате пени в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 445 рублей 88 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 1 731 рубль 87 копеек, а всего 79 040 рублей 43 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: