РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3342/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Иванову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 28 декабря 2006г. между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 477403 рубля 75 копеек, процентная ставка - 10 % годовых, срок возврата — 23 декабря 2012г. Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства ТС (SQR7246) (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ... год изготовления 2006, ПТС .... Одновременно, 12 апреля 2007г., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с ответчиком был заключен договор залога №, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 23 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 10276 руб. (п.2.4. п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 230787 рублей 41 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 197089 рублей 86 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 9449 рублей 52 копейки, задолженность по оплате пени в размере 14699 рублей 99 копеек, комиссии в размере 9548 рублей 04 копейки, расходы по оплате телеграммы в размере 569 рублей 53 копейки, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 5507 рублей 87 копеек.
Ответчик иск в части взыскания основного долга и процентов признал, однако просил снизить неустойку и в части взыскания комиссии просил в иске отказать.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы комиссии за ведение ссудного счета, так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно, взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п. 14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд, считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер пени до 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 569 рублей 53 копейки, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 5315 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Иванову Е.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 211539 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг в размере 197089 рублей 86 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 9449 рублей 52 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5315 рублей 39 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 569 рублей 53 копейки, а всего 217424 рубля 30 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: