Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/10 по иску Даллакян О.Г. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 02.месяц2010г. в 19-00 по <адрес> в районе <адрес> н/Д произошло ДТП с участием автомобиля Автомобиль 1 per. знак №, принадлежащего истцу под управлением Даллакян Г.Б. и автомобиля Автомобиль 2 per. знак №, принадлежащего Кравченко М.Ю., под управлением его же. Сотрудниками ГАИ виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Автомобиль 2. знак № Кравченко М. Ю., который нарушил требования п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения вследствие чего допустил столкновение с Автомобиль 1 per. знак №, под управлением водителя Даллакян Г. Б., причинив ущерб, принадлежащему Даллакян О.Г. транспортному средству. На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) владельца транспортного средства Кравченко М. Ю. застрахована в компании ответчика. В силу п. 63 Правил страхования, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.месяц.2004г. № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно Акта о страховом случае № Даллакян О.Г. произведена выплата страхового возмещения в размере 35 207 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением 452724 от 25.месяц.2010г. Размер страхового возмещения определялся ответчиком на основании Заключения о специальной стоимости объекта оценки (Компенсация за восстановительный ремонт) №. Не согласившись с определенной стоимостью восстановительного ремонта в размере 35 207 руб. 89 коп., указанной в Заключении о специальной стоимости объекта оценки (Компенсация за восстановительный ремонт) №, Даллакян О.Г. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Ростовский центр экспертизы» с целью определения величины ущерба на восстановление транспортного средства (включая УТС) по факту, полученных дефектов от ДТП. Согласно Заключению № по результатам товароведческого исследования автомобиля Автомобиль 1 per. знак № стоимость затрат на восстановление автомобиля Автомобиль 1 per. знак № составляет: 69 601 руб. - стоимость восстановительного ремонта (с износом); 28 060 руб. - величина утраты товарной стоимости. На момент подачи иска Даллакян О.Г. выплачено 35 207 руб. 89 коп. Утрата товарной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу и взыскивается в рамках ОСАГО. УТС ответчиком не выплачивалось. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах»
страховое возмещение в размере 62 453 руб. 11 коп., а также судебные расходы: оплату госпошлины 2 073 руб. 59 коп.; оплату за составление экспертного заключения 5 000 руб.; оплату услуг представителя 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать соответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 67897 рублей 78 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2073 рубля 59 копеек, оплату за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Гребенникова Е.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Судом было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Автомобиль 1 per. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №
02.месяц.2010г. в 19-00 по <адрес> в районе <адрес> н/Д произошло ДТП с участием автомобиля Автомобиль 1 per. знак № принадлежащего истцу под управлением Даллакян Г.Б. и автомобиля Автомобиль 2 per. знак №, принадлежащего Кравченко М.Ю., под управлением его же.
Сотрудниками ГАИ виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Автомобиль 2. знак № Кравченко М. Ю., который нарушил требования п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения вследствие чего допустил столкновение с Автомобиль 1 per. знак №, под управлением водителя Даллакян Г. Б., причинив ущерб, принадлежащему Даллакян О.Г. транспортному средству
На момент ДТП гражданская ответственность (ОСАГО) владельца транспортного средства Кравченко М. Ю. застрахована в компании ОСАО «Ингосстрах».
В силу п. 63 Правил страхования, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23месяц2004г. № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно Акта о страховом случае № Даллакян О.Г. произведена выплата страхового возмещения в размере 35 207 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением 452724 от 25месяц.2010г.
Размер страхового возмещения определялся ответчиком на основании Заключения о специальной стоимости объекта оценки (Компенсация за восстановительный ремонт) №.
Истец не согласившись с определенной стоимостью восстановительного ремонта в указанной в Заключении о специальной стоимости объекта оценки №, обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Ростовский центр экспертизы» с целью определения величины ущерба на восстановление транспортного средства (включая УТС) по факту, полученных дефектов от ДТП.
Согласно Заключению ООО «Ростовский центр экспертиз» № по результатам товароведческого исследования автомобиля Лексус RX 400h per. знак E285BY 161RUS стоимость затрат на восстановление автомобиля Лексус RX 400h per. знак E285BY 161RUS составляет: 69 601 руб. - стоимость восстановительного ремонта (с износом); 28 060 руб. - величина утраты товарной стоимости.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.
Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).
Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно- транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ОСАО «Ингосстрах» выплатить страховое возмещение Даллакян О.Г..
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, и величины УТС.
Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31 месяц 2010 года по ходатайству ответчика, была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросам: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Автомобиль 1 per. знак №, на момент ДТП 02месяц.2010 года; определить величину УТС транспортного средства Автомобиль 1 per. знак № в связи с ДТП от 02.месяц.2010 года, производство которой поручено экспертам ООО « НЭОО Эксперт».
Согласно заключению ООО « НЭОО Эксперт» № от 27.месяц.2010 года стоимость восстановительного ремонта ТС истца по состоянию на момент ДТП, произошедшего 02 месяц 2010 г. без учета износа составляет 74378, 20 рублей, с учетом износа – 70559,87 рублей, величина УТС-32545,80 рублей.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто -товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.
Утрата товарной стоимости (УТС) относится к реальному ущербу и взыскивается в рамках ОСАГО.
Как установлено судом утрата товарной стоимости ТС ответчиком не выплачивалось.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, не более 120000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения и УТС в размере 67897 рублей 78 копеек, с учетом ранее выплаченной суммы в размере 35207 рублей 89 копеек, законны, обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления. Однако требование о взыскании расходов за составление досудебного экспертного заключения в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат поскольку данное заключение не было положено в основу решения по делу.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Даллакян О.Г. с ОСАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 35351 рубль 98 копеек, УТС в размере 32545 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2073 рублей 59 копеек, а всего 79971 рубль 37 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Даллакян О.Г. к ОСАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2010 года.
Судья: