по иску ОАО МДМ Банк



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 3 декабря 2010 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3782/10 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Рябуха Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что 16.06.2006 года между ОАО «МДМ Банк» и Рябуха Г.А., был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 148345 рублей 09 копеек, процентная ставка - 11.75 % годовых, срок возврата - 14.06.2011 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2006, ПТС .... Одновременно, 16.06.2006 года с Рябуха Г.А. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 11 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 3322 рублей (п. 2.3, п. 2.5. кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать с ответчика Рябуха Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 07.10.2010 года в размере 95868 рублей 93 копейки, представляющих собой: 64504 рубля 21 копейка - размер основного долга, 15872 рубля 69 копеек - задолженность по оплате процентов, 2140 рублей 89 копеек - задолженность по оплате пени, 13351 рубль 14 копеек - задолженность по оплате комиссии. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3076 рублей 07 копеек, почтовые расходы в размере 368 рублей 25 копеек.

В судебное заседание явился ответчик Рябуха Г.А. исковые требования признал, просил суд снизить размер неустойки.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2006 года между ОАО «МДМ Банк» и Рябуха Г.А., был заключен кредитный договор (срочный) № №. Сумма кредита составила 148345 рублей 09 копеек, процентная ставка - 11.75 % годовых, срок возврата - 14.06.2011 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2006, ПТС ....

Одновременно, 16.06.2006 года с Рябуха Г.А. был заключен договор залога №, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с кредитным договором должник 11 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 3322 рублей (п. 2.3, п. 2.5. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

Однако, в части взыскания задолженности по оплате пени в размере 2140 рублей 89 копеек суд считает заявленные требования несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить в порядке ст. 333 ГК РФ сумму задолженности по оплате пени до 500 рублей.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате комиссии в размере 13351 рубль 14 копеек, так как ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций, а следовательно взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 5 декабря 2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета — обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 2626 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Рябуха Г.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору

№ по состоянию на 07.10.2010 года в размере: 64504 рубля 21 копейка - размер основного долга, 15872 рубля 69 копеек - задолженность по оплате процентов, 500 рублей - задолженность по оплате пени, 3076 рублей 07 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 368 рублей 25 копеек - почтовые расходы, а всего 83871 рубль 46 копеек.

В остальной части исковых требований, заявленных ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 8 декабря 2010 года.

СУДЬЯ:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200