Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4166/10 по иску Ковалевского А.А. к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 07 сентября 2010 года в 15.20 ч. на 25 км. + 153 м. от с.Екатериновка М-Курганского района произошло ДТП с участием принадлежавшего истцу автомобиля Митсубиши лансер 1.6, гос. номер Н022АР161 и автомобиля ВАЗ 21099, гос.номер Р199АК161 под управлением Мирощенко А.П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Мирощенко А.П. Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО СК «Эни». Истец в порядке прямого урегулирования убытков 23 сентября 2010 года направил в ОАО СК «Эни» в лице Таганрогского филиала, по адресу: г.Таганрог пер.Украинский,24 к.4 Заявление о страховой выплате. 11 октября 2010 года истец получил отказ на свое Заявление, в связи с тем, что у ООО СК «Арбат», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, отозвана лицензия. Согласно Отчету от 14 сентября 2010 года, произведенному ООО «Оценка-сервис» экспертом А.В.Бровковым стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа определена в размере 503622 рубля 33 копейки. Истец оплатил стоимость составления Отчета от 14 сентября 2010 года в размере 2000 рублей. 21 октября 2010 года истец направил Претензию в Российский союз автостраховщиков филиал г.Ростова-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП 07 сентября 2010 года. Однако ответ на претензию истца до настоящего времени не получен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 120000 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Истец Ковалевский А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 06 декабря 2010 года Казьмина Ж.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с паспортом транспортного средства ... (л.д.13), свидетельства о регистрации ТС ... (л.д.12) истец является собственником автомобиля ТС 1 1.6, гос. номер ....
Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.8) 07 сентября 2010 гда в 15.20 ч. на 25 км. + 153 м. от с.Екатериновка М-Курганского района произошло ДТП, водитель Мирощенко А.П., управляя автомобилем ТС 2, гос. номер ... совершил наезд на автомобиль ТС 1 1.6, гос. номер ..., под управлением истца.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 07 сентября 2010 года (л.д.9), постановления по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2010 года (л.д.10) виновным в ДТП от 07 сентября 2010 года был признан водитель Мирощенко А.П.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Аналогичное право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы содержится в положении ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Как следует из отчета по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак Н022АР161 (л.д.15-32) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 503622 рубля 33 копейки.
В соответствии с квитанцией (л.д.33) истец оплатил стоимость составления отчета по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак Н022АР161 в размере 2000 рублей.
Как следует из заявления истца, и что не оспаривается ответчиком, Ковалевский А.А. 23 сентября 2010 года обратился в страховую компанию ОАО СК «Эни» с заявлением о прямом урегулировании убытка.
В соответствии с отказом в осуществлении прямого возмещения ущерба (л.д.35) ОАО СК «Эни» отказало истцу в прямом урегулировании убытка, поскольку у страховой компании ООО СЧК «Арбат», в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда отозвана лицензия.
В соответствии с заявлением истца и что подтверждается материалами дела (л.д.36) Ковалевский А.А. 21 октября 2010 года направил Претензию в Российский союз Автостраховщиков с просьбой возместить материальный ущерб, причиненный ДТП 07 сентября 2010 года.
Как указывает истец, указанные в претензии от 21 сентября 2010 года требования не исполнены, какого либо ответа на претензию не получено.
Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствие с письмом Российского союза Автостраховщиков от 12.11.2010 года согласно приказа ФССН от 14.03.2010 года № 102 у ООО «СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
Как следует из п. 2 указанной статьи к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 12.3 правил профессиональной деятельности Российского союза автостраховщиков, утвержденных постановлением Президиума РСА от 08.06.04., пр.№ 22 в редакции от 01.07.2010 пр. № 2 РСА в течение 30-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает: Решение о компенсационной выплате; Отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ковалевский А.А. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты 21 октября 2010 года, суд считает заявленный требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы Ковалевского А.А. по оплате стоимости составления отчета по определению стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем автомобиля Митсубиси Лансер, регистрационный знак Н022АР161 в размере 2000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3600 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ковалевского А.А. 120000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 2000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 125600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: