О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 10 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3904/10 по иску Гречко С.С. к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 26.09.2009 года произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля ТС государственный регистрационный номер ..., который застрахован в ОАО «Страховая Группа МСК» по рискам ущерб и хищение, страховой полис 0405/6112176 от 28.07.2009 года. После ДТП истец обратилась к ответчику, подала заявление и собрала необходимый пакет документов по страховому случаю. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена по направлению ОАО «Страховая Группа МСК». В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС государственный регистрационный номер ..., составляющая 170263 рубля. Так как автомобиль истца новый и состоит на гарантии, то истец обратилась с целью ремонта к официальному дилеру марки «Вортекс» ООО «Ассоль», где и был произведен ремонт автомобиля. За ремонт истцом было оплачено 178450 рублей. Так же истцу пришлось нести дополнительные расходы: оплатить стоимость эвакуатора в размере 1500 рублей. Страховая компания длительное время не выплачивала страховое возмещение и в связи с этим истец понесла расходы и оплатила стоимость стоянки автомобиля в размере 4800 рублей. Всего ущерб составил 184750 рублей, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС, стоимости услуг эвакуатора, стоимости стоянки. Страховая компания по данному повреждению автомобиля выплатила сумму ущерба в размере 170263 рубля. После чего ущерб для истца составил 14487 рублей. Истец обратилась к ответчику с просьбой осуществить страховую выплату в полном объеме, однако ответа от страховой компании не последовало. 20.03.2010 года в г. Краснодаре на ул. Раздольная произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля ТС государственный регистрационный номер .... В результате наезда на столб автомобиль получил механические повреждения. После ДТП истец обратилась к ответчику и 24.03.2010 года подала заявление № 61/14832, собрала необходимый пакет документов по страховому случаю. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта у независимого эксперта была назначена и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. Экспертиза проведена 31.03.2010 года в ООО «Регион-Юг» по направлению ОАО «Страховая Группа МСК». В результате чего был составлен акт осмотра, и на основании данного акта было составлено заключение экспертов, в котором установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС государственный регистрационный номер .... Истец не согласилась с данной оценкой ущерба и обратилась к независимому оценщику в ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» где, 06.04.2010 года был проведен осмотр транспортного средства автомобиля ТС государственный регистрационный номер ... и составлен акт осмотра. На основании акта осмотра был составлен отчет № 3054 от 14.04.2010 года в котором установлена стоимость ремонта (восстановления) АМТС без учета износа, составляющая 138461 рубль. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3000 рублей. Всего ущерб составил 141461 рубль, который состоит из: стоимости восстановительного ремонта АМТС и стоимости работы эксперта. Истец обратилась к ответчику с просьбой осуществить страховую выплату, однако до настоящего времени ответа от страховой компании не последовало. В добровольном порядке ответчик отказался осуществить выплату страховой суммы. Последний документ, который требовался для страховой выплаты был предоставлен ответчику 24.03.2010 года. Таким образом, ответчик не возмещал сумму ущерба с 24.04.2010 года по 10.08.2010 года в размере 138461 рублей - 107 дней. Согласно указанию ГУ ЦБ РФ ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 7,75 % (7,75 % : 366 = 0,02 % в день; 0,02 * 107 = 2,26 % за 107 дней. 138461 * 2.26 % = 3137 рублей). За пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика сумма - 3137 рублей. Истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, и нести судебные расходы: оплатить стоимость услуг представителя, которые составили 15000 рублей, оплатить стоимость экспертного исследования в размере 3000 рублей, а так же оплатить государственную пошлину в размере 4322 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Гречко С.С. сумму материального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля в размере - 152948 рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере - 3137 рублей, судебные расходы в размере - 22322 рубль.
В судебные заседания по данному делу, назначенные на 24 ноября 2010 года и 10 декабря 2010 года истец не явился, несмотря на надлежащее уведомление. Причин уважительности своей неявки суду не предоставил, просьбы о рассмотрении искового заявления в его отсутствие в суд не поступало.
Суд считает, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям: в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-3904/10 по иску Гречко С.С. к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.
СУДЬЯ: