ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2010г. г.Ростов-на-Дону
Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону В.С.РАКУЦ
при секретаре С.В.Фот
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кацив Е.Р. о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 1 301 052 630 рублей.
В судебное заседание явились представитель истца по доверенности, ответчик, представитель ответчика по доверенности.
От представителя истца поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела.
При разрешении данного ходатайства от представителя ответчика по доверенности поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, т.к. срок, указанный в доверенности, выданной на имя данного лица истек 31месяц.2010г.
Представитель истца возражала против оставления иска без рассмотрения, полагала возможным представить надлежащим образом оформленную доверенность после отложения дела.
Суд полагает необходимым первоначально разрешить ходатайство, заявленное представителем ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Так, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление в суд. При этом, нормой закона не установлено на какой стадии процесса, а именно при принятии иска либо на стадии рассмотрения дела, возможно оставление заявления без рассмотрения.
Принимая во внимание, что исковое заявление подписано и подано в суд гр. Третьяковым А.Ю. по доверенности №, полномочия которого истекли на момент предъявления иска в суд, т.к доверенность выдана сроком полномочий до 31.месяц2010года, а исковое заявление подано в суд 30.месяц.2010г., а также, то обстоятельство, что данные полномочия не подтверждены и в настоящий момент, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не ограничивает право лица на повторное предъявление иска в суд, в связи с чем, суд находит доводы представителя истца об отложении рассмотрения дела для предоставления доверенности надлежащим образом оформленной, несостоятельными, т.к. данное приведет к волоките рассмотрения спора, ущемит права ответчика, а кроме того, неактуально, т.к. помимо того, что заявление было подписано лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, оно так же было подано в суд данным лицо, что имело место на момент отсутствия полномочий у лица и не может быть восполнено в настоящий время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кацив Е.Р. о взыскании убытков оставить без рассмотрения.
Разъяснить право истца на повторное обращение в суд с теми же требованиями к тому же ответчику после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ В.С.РАКУЦ