РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3369/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Каспарову Г.В., Каспаровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Каспаровым Г.В., Каспаровой Н.Г. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 222 300 рублей, процентная ставка – 14,5 % годовых, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства ВАЗ ... (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Каспаровым Г.В., Каспаровой Н.Г. был заключен договор залога №, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство.
В соответствии с кредитным договором должник 6 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 5 291 руб. (п.2.4. п. 2.6. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 759 рублей 56 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 100 139 рублей 41 копейка, задолженность по оплате процентов в размере 7 620 рублей 15 копеек; расходы по оплате телеграммы в размере 1 158 рублей 46 копеек; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 3 355 рублей 19 копеек, а всего 112 273 рубля 21 копейку.
В судебном заседании представитель истца Грекова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, дала по делу пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Каспаров Г.В, Каспарова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – телеграммой по адресу фактического проживания: <адрес>. Дело в отсутствие неявившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Каспаровым Г.В., Каспаровой Н.Г. был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 222 300 рублей, процентная ставка – 14,5 % годовых, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства ВАЗ ... (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36).
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, с Каспаровым Г.В., Каспаровой Н.Г. был заключен договор залога №, предметом которого является вышеуказанное транспортное средство. (л.д. 37-40).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с кредитным договором должник 6 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 5 291 руб. (п.2.4. п. 2.6. кредитного договора).
В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Ответчики осуществляют свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Каспарова Г.В. (л.д. 24-30), сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете задолженности Каспарова Г.В, Каспаровой Н.Г., представленном банком суду (л.д. 18-23).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику по адресу регистрации была направлена телеграмма, с требованием о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик проигнорировал (л.д. 47-48).
До настоящего времени Каспаров Г.В., Каспарова Н.Г. обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм в размере 1158 рублей 46 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 3355 рублей 19 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Каспарова Г.В., Каспаровой Н.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 759 рублей 56 копеек, в том числе: основной долг в размере 100 139 рублей 41 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 7 620 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3355 рублей 19 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 1158 рублей 46 копеек, а всего 112 273 рубля 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2010 года.
СУДЬЯ: