РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3612/10 по иску ООО СК «Цюрих» к ОСАО «Россия», Кузнецову В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Можайской и Космодемьянской, в г. Ростове-на-Дону около 08 часов 10 мин., водитель Кузнецов B.C., управляя автомобилем ВАЗ ..., госномер №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан ... госномер №, под управлением Кремнева А.А.
В результате столкновения, автомобиль Ниссан ..., госномер №, получил механические повреждения, зафиксированные в справке ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ, а также специалистами ООО «Ростовское агентство Оценки» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Так как вышеуказанный автомобиль застрахован в страховой компании истца по программе КАСКО: страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НАСТА» (в настоящее время - ООО СК «Цюрих») в г. Ростов-на-Дону произвел страховую выплату ОАО КБ «Центр-инвест» в размере 231612 руб. 00 коп., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность Кузнецова B.C. на момент ДТП была застрахована ООО «Россия» полис №. В адрес страховщика по ОСАГО направлена претензия в размере лимита ответственности предусмотренного законом - 120 000руб. до настоящего времени оплата требования не произведена. С момента оплаты ущерба, причиненного Кремневу А.А., в размере 231 612 рублей, ООО СК «Цюрих» приобрело право требования к лицу, причинившему ущерб, и страховщику, застраховавшему ответственность Кузнецова B.C., т.е. к Кузнецову B.C. и ОСАО «Россия» в соответствии со ст.965 ГК РФ. В соответствии с решением участника ООО «НАСТА», произведена смена наименования на ООО СК «Цюрих», данные изменения зарегистрированы Межрайонной налоговой инспекцией № по г. Москва ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» в соответствии с положениями ст. 1 Устава является полным правопреемником ОО «НАСТА».
В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей, с ответчика Кузнецова В.С. сумму страхового возмещения в размере 65000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2150 рублей, а всего 190750 рублей.
В судебном заседании представитель истца Арнатович Л.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, дала по делу пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Колиблоцкой И.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчик Кузнецов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся ответчиков Кузнецова В.С., ОСАО «Россия» рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Кузнецова В.С. Зинкина Т.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления требований к Кузнецову В.С.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Можайской и Космодемьянской, в г. Ростове-на-Дону около 08 часов 10 мин., водитель Кузнецов B.C., управляя автомобилем ВАЗ ..., госномер №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан ... госномер №, под управлением Кремнева А.А.
Гражданская ответственность Кузнецова B.C. на момент ДТП была застрахована ООО «Россия» полис №(л.д. 25).
В результате столкновения, автомобиль Ниссан ..., госномер №, получил механические повреждения, зафиксированные в справке ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ, а также специалистами ООО «Ростовское агентство Оценки» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-27)
Так как вышеуказанный автомобиль застрахован в страховой компании истца по программе КАСКО: страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НАСТА» (в настоящее время - ООО СК «Цюрих») в г. Ростов-на-Дону произвел страховую выплату ОАО КБ «Центр-инвест» в размере 231612 руб. 00 коп., в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), позднее по данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ была проведена доплата в размере 25125 рублей (л.д. 48).
С момента оплаты ущерба, причиненного Кремневу А.А., в размере 231 612 рублей, ООО СК «Цюрих» приобрело право требования к лицу, причинившему ущерб, и страховщику, застраховавшему ответственность Кузнецова B.C., то есть к Кузнецову B.C. и ОСАО «Россия» в соответствии со ст.965 ГК РФ.
В соответствии с решением участника ООО «НАСТА», произведена смена наименования на ООО СК «Цюрих», данные изменения зарегистрированы Межрайонной налоговой инспекцией № по г. Москва ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» в соответствии с положениями ст. 1 Устава является полным правопреемником ООО «НАСТА».
В силу ч.2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Как следует из акта о страховом событии №, истец произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом о страховом событии №, доплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с указанной даты у истца возникло право на подачу данного искового заявления.
Представитель истца пояснила, что в первый раз они обратились в суд в установленный законом срок, однако первоначальный исковой материал был возвращен, и поступил истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ Однако определение о возврате истцом обжаловано не было и повторно обратились в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2.ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО СК «Цюрих» к ОСАО «Россия», Кузнецову В.С., о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО СК «Цюрих» к ОСАО «Россия», Кузнецову В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: