Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такушинова М.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В марте 2010 года с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО). ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> машина истца в результате выпадения атмосферных осадков в виде града получила повреждения поверхности кузова, крышки багажника, задней двери и др. Согласно заключения эксперта № об оценке размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта составляет 51028 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12922 рубля. Как указывает истец, ответчик обязан был провести осмотр поврежденного автомобиля, но этого сделано не было, хотя он был должным образом уведомлен о времени и месте проведения экспертизы. Ответчик также был обязан определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату, но указанную экспертом сумму ответчик оплачивать отказывается. Моральный вред истец оценивает в сумме 10000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба от повреждения автомобиля в размере 51028 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12922 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму оплаты услуг эксперта в размере 3750 рублей, а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 2431 рубль.
Истец Такушинов М.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Желтухина Я.М, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации ТС серия <адрес> (л.д. 29) истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>.
Как следует из полиса страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ серия АТ № (л.д. 28) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. Предметом указанного договора являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена сторонами в размере 396700 рублей, страховая премия составляет 45585,76 рублей, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения определяется на основании «калькуляции страховщика», «счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком».
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Как следует из полиса страхования средств автотранспорта «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, Правил страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств, о чем на указанном полисе имеется соответствующая подпись истца.
Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> автомобиль истца в результате выпадения атмосферных осадков в виде града получил механические повреждения.
В соответствии с утверждением ответчика, и что не оспаривается истцом, событие ДД.ММ.ГГГГ было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу была определена в размере 25520 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была надлежащим образом перечислена истцу.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО1. (л.д. 10-24) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 51028 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 51028 рублей.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению величины утраты товарной стоимости, выполненным ИП ФИО1 (л.д. 56-59) величина утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля на дату события ДД.ММ.ГГГГ составляет 12922 рублей.
Как следует из утверждения ответчика и что не оспаривается истцом, в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный утратой товарного вида и/или товарной стоимости транспортного средства.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости в размере 12922 руб. необоснованными и подлежащими отклонению.
Как следует из заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО2., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 40617 рублей 68 копеек.
При определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, суд считает возможным руководствоваться заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны и подтверждены другими материалами дела.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 15097 рублей 68 копеек (40617,68 рублей - 25520 рублей).
Суд считает необоснованными и подлежащими отклонению требования истца о компенсации морального вреда, в связи со следующим. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае заявлены требования о защите имущественных прав, поскольку по договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. В связи с этим, Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.
Согласно данным исковым требованиям, компенсация морального вреда вытекает из нарушения договора страхования, тогда как, у договора страхования свои критерии ответственности и правовые последствия, установленные ГК РФ, ввиду нарушения договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда, в данном случае, действующим законодательством не предусмотрена.
В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1418 рублей 53 копейки.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
При таких обстоятельствах, поскольку заключения № от ДД.ММ.ГГГГ были проведены не по поручению суда, а содержащиеся в них выводы не были положены в основу решения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертных услуг в размере 3750 рублей необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Такушинова М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Такушинова М.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 15097 рублей 68 копеек, возврат госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 1418 рублей 53 копейки, а всего 16516 (шестнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 21 копейка.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: