РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Ростова -на- Дону
в составе: председательствующего судьи Ракуц B.C.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/10 по жалобе ООО «Глобус Аутдор Медиа» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя Кировского района г.Ростова-на-Дону, с требованием постановление от 06.месяц2010 г. о взыскании исполнительского сбора в отношении юридического лица, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского района г.Ростова-на-Дону Посупонько Д.В. отменить, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Посупонько Д.В. находится исполнительный лист № № от 07.месяц2010 г. выданный Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону об обязании ООО «Глобус Аутдор Медиа» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции- отдельно стоящего стенда, установленного вдоль дорожного полотна <адрес> и <адрес> в <адрес>, в пользу взыскателя: Прокуратура Кировского района г<адрес>. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление в отношении ООО «Глобус Аутдор Медиа» о взыскании исполнительского сбора по следующим причинам. 07 месяц 2010 г., решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону возложена обязанность демонтировать, в течение месяца с момента вынесения решения, рекламную конструкцию- отдельно стоящий рекламный стенд, установленный вдоль дорожного полотна <адрес> и <адрес> в <адрес>. ООО «Глобус Аутдор Медиа» обратилось в Ленинский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. 26 месяц 2010 г. Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону было вынесено определение об отказе в отсрочке исполнения решения суда. 03 месяц 2010 г. ООО «Глобус Аутдор Медиа» была подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. 12.08.2010 г. в адрес ООО «Глобус Аутдор Медиа» от УФССП по РО Кировского района г.Ростова-на-Дону поступило постановление от 06.месяц.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в отношении юридического лица, исполнительное производство №, возбуждено 24.месяц2010 г., на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 07.месяц2010 г., выданный Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что ООО «Глобус Аутдор Медиа» не исполнено решение в срок установленный для добровольного исполнения, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. ООО «Глобус Аутдор Медиа» не осуществило демонтаж рекламной конструкции по причине подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда, так как подача заявления в порядке ст. 203 ГПК РФ приостанавливает исполнительные действия. К тому же как указывает заявитель в адрес ООО «Глобус Аутдор Медиа» не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения. Поскольку общество просило отсрочку, то суд обязан был уведомить взыскателя, а взыскатель службу судебных приставов.
В судебное заседание явился представитель заявителя, действующий на основании доверенности Барышов С.В., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица- Кировского районного отдела УФССП по г.Ростову-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела УФССП по г.Ростову-на-Дону Кобелева О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель заинтересованного лица – Прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица рассмотрено в порядке ст. 203 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий подается в суд, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями, стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч. 3 ст. 441 Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном Главами 23 и 25 Настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Ст. 256 ГПК РФ предусматривает, что гражданин вправе обратиться с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании представителем заявителя, действующим на основании доверенности Барышовым С.В., было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении постановление от 06.месяц.2010 г. о взыскании исполнительского сбора в отношении юридического лица ООО «Глобус Аутдор Медиа», в обосновании которого он указал, что отсутствие юридических знаний и норм законодательства явилось причиной пропуска процессуального срока на обжалование.
Как усматривается из материалов дела, представителем ООО «Глобус Аутдор Медиа» подана жалоба 26.месяц2010 г., постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении юридического лица ООО «Глобус Аутдор Медиа» вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по РО Посупонько Д.В. 06.месяц.2010 г., получено 12.месяц2010 года, таким образом, жалоба подана за пределами срока на обжалование, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.
Доводы представителя ООО «Глобус Аутдор Медиа» об уважительности причин срока в связи с отсутствием юридических знаний и норм законодательства, не являются убедительными, поскольку заявитель является юридическим лицом, имеет нескольких представителей, кроме того, в постановлении от 06.месяц.2010 г. указаны срок и порядок его обжалования.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать ООО «Глобус Аутдор Медиа» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.
Суд полагает, что доводы заявителя о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя несостоятельны и необоснованны и по существу жалобы, в виду следующего.
Судом установлено, что в Кировском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 13.месяц2010 г. па основании исполнительного листа № от 07.месяц.2010 г. выданного Ленинским районным судом г. Ростова н/Д обязать ООО «Глобус Аутдор Медиа» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции - отдельно стоявшего рекламного стенда, установленного вдоль дорожного полотна по <адрес> и <адрес> в <адрес> н/Д.
27месяц.2010 г. судебным приставом- исполнителем был совершен выход по адресу: <адрес>, где было установлено, что организация должник по указанному адресу не располагается (арендует абонентский ящик), в указанный абонентский ящик было оставлено постановление о возбуждении исполнительного производства и копия исполнительного листа № от 07.месяц2010 г. выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону.
06месяц.2010 г. судебным приставом исполнителем был совершен выход по адресу <адрес> и <адрес> в <адрес>, где было установлено, что решение суда не исполнено, рекламная конструкция не демонтирована.
Основания, условия, размер взыскания с должника исполнительского сбора регламентированы ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Положения этой статьи подлежат применению с учетом разъяснений Конституционного суда РФ относительно конституционно - правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, которые изложены в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.месяц.2001 №-П.
В связи с тем, что решение суда не исполнено, 06месяц2010 г. судебным приставом-исполнителем Посупонько Д.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого была направлена в адрес организации-должника ООО «Глобус Аутдор Медиа».
Исходя из ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условии: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным судом РФ в указанном выше постановлении отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась oт должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительною документа.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что заявителем не были предоставлены судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно распоряжения № от 11.месяц.2010 судебным приставом-исполнителем Посупонько Д.В., 13.месяц2010 исполнительное производство № передано судебному приставу-исполнителю Кобелевой О.В.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 19.месяц.2010 года установлено, что рекламная конструкция, расположенная вдоль дорожного полотна вдоль дорожного полотна по <адрес> и <адрес> не демонтирована.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Глобус Аутдор Медиа» проведены необходимые мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, и в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» правомерно было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном заседании необходимо осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.
Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: бездействие не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.
Анализируя вышеизложенные требования Федерального закона, представленные суду доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем действия произведены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и в данной ситуации оснований для удовлетворения жалобы ООО «Глобус Аутдор Медиа» не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы ООО «Глобус Аутдор Медиа» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Глобус Аутдор Медиа» в удовлетворении жалобы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 года.
Судья: