ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 7 » декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3335/2010, по иску Лебедевой Е.Ф. к Бугольцевой Е.Ф. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Бугольцевой Е.В. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом., и зарегистрирован в реестре №. Истица предоставила ответчице займ денежных средств в размере 450 000 рублей. Согласно договору займа, вышеуказанную сумму ответчица обязалась возвращать с марта месяца 2010г. равными частями по 75000 рублей, каждые 6 месяцев, не позже 23-го числа текущего месяца, до ДД.ММ.ГГГГ В договоре займа составлен точный график погашения, согласно установленным условиям.
Однако, как указала истица в установленные договором займа сроки ответчица денежные средства ни разу не выплатила, на телефонные звонки не отвечает.
Поскольку в указанный в договоре займа срок ответчица денежные средства не уплачивает, истица просить суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере 450000 рублей, проценты в размере 55161 рубль 18 копеек, судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истица уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчицы сумму займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64516 рублей, расторгнуть договор займа, взыскать судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – Татарлы В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Бугольцева Е.В. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно направлялись в ее адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, а также телеграммы, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчицы исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого истица передал, а ответчица получил денежную сумму в размере 450 000 рублей.В подтверждение заключенного сторонами договора займа суду представлен оригинал договора займа, удостоверенный нотариусом., и зарегистрирован в реестре №, который суд обозрел в судебном заседании, и который в полной мере соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора, возврат займа производится с марта 2010г. равными частями по 75000 рублей, каждые 6 месяцев, не позже 23-го числа текущего месяца, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Ответчик нарушил сроки возврата суммы долга, погашений не производил. До настоящего времени договор займа ответчиком не исполнен, сумма, подлежащая выплате на момент подачи искового заявления в суд, истице не возвращена.
Таким образом, суд считает, что истцом подтверждены письменными доказательствами все существенные условия договора: сумма займа, порядок и сроки исполнения обязательства, в связи с чем, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению займа, то действия ответчицы являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истицы.
Письменное предложение о добровольном погашении задолженности, для чего ответчице было предложено ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов явиться к представителю истицы Татарлы В.В. в офис, для встречи с истицей и урегулирования вопроса о погашении задолженности, направленное представителем истицы в адрес ответчицы, было проигнорировано, ответа на него не получено.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора займа, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, полагая, что нарушение сроков возврата займа является существенным нарушением договора, и влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.
В обоснование уточненных заявленных требований истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако суд не может согласиться с представленным расчетом в виду его неверности.
Представителем истца представлен следующий расчет, сумма займа, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не уплаченная им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. составляет 450 000 рублей. Просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составила 400 дней. Сумма процентов за 1 год составляет 450000 руб. X 7,75% = 58064,52 рублей. Сумма процентов за один день составляет 58064,52 руб. : 360 дней = 161,29 рублей. Сумма процентов за 400 дней составляет 161,29 руб. X 400 дней = 64516 рублей 00 коп.
Однако, как следует из материалов дела, 1-ый платеж в размере 75000 рублей должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, количество дней просрочки составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату предъявления указанных требования истцом)-65 дней. По первому невыплаченному платежу сумма процентов составит 75 000 рублей x 0,0775% : 360 = 16,15 рублей в день. При количестве дней просрочки равной 185, сумма процентов составит 2986 рублей 98 копеек. С учетом того, что еще до пропуска срока очередного платежа, истец обратился в суд с требованиями о взыскании досрочно всей суммы задолженности, оставшаяся сумма процентов будет рассчитана исходя из следующих величин: 450000* 0,0775%:360= 96, 875 рублей в день. Просрочка составляет 65 дней, в связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию равна 6296 рублей 88 копеек, а всего подлежат взысканию проценты в сумме 9283 рубля 86 копеек.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бугольцевой Е.Ф. в пользу Лебедевой Е.Ф. сумму займа в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 283 рубля 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 475283 рубля 86 копеек.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом и зарегистрированный реестре за № - расторгнуть.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Бугольцевой Е.Ф. в доход государства госпошлину в размере 6 952 рубля 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2010 года.
СУДЬЯ:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>