Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афанасьева О.В.
при секретаре Константиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Азадова А.Б. к ОАО «Бинбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Азадовым А.Б. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 883000 рублей; срок погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 10,00% годовых; комиссия за ведение ссудного счета - 0,35% от суммы кредита; комиссия за открытие ссудного счета - 4000 рублей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, в содержание обязательства заемщика по кредитному договору входит своевременный возврат суммы кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом. Установление дополнительной платы по кредиту за обслуживание кредита противоречит действующему законодательству. Истец считает взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета незаконным, так как сумма процентов, подлежащая выплате за весь период пользования кредитом, является платой за весь комплекс услуг, связанных с предоставлением кредита, а принятие исполненного по кредитному договору является обязанностью кредитора в силу закона. Учитывая незаконность взимания суммы комиссии, сумму, фактически уплаченную в погашение задолженности по кредитному договору, переплата по кредитному договору за последние 3 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86534 рубля, и является с одной стороны суммой убытков, а с другой - неосновательным обогащением ответчика, без законного основания, получившего данные денежные средства. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86534 рубля в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 12814 рублей 50 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно, в течение 10-ти дней устранить нарушения в части взимания комиссии за обслуживание кредита. Ответчик требование не удовлетворил и не направил ответ с мотивированным изложением причин отказа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, являющегося следствием взимания комиссии, в пользу Азадова А.Б. в размере 86534 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12814 рублей 50 копеек; штраф в размере 50% от цены иска и перечислить в доход федерального бюджета, 50% от взысканного штрафа перечислить в доход РООП «Инспекция по защите прав потребителей по <адрес>».
В судебное заседание явился представитель Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» Бобякова В.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Также в судебное заседание явился представитель ОАО «Бинбанк» Диденко Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, при этом суду дала пояснения согласно письменного отзыва.
Азадов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося Азадова А.Б. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положения ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Азадовым А.Б. был заключен кредитный договор №, согласно которого ОАО «Бинбанк» обязался выдать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 883000,00 рублей на цели приобретения автомобиля марки <данные изъяты> у ООО <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 10,00% годовых; комиссией за ведение ссудного счета 0,35% от суммы кредита; комиссией открытия ссудного счета 4000 рублей (л.д. 15-20).
ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свое обязательство перед Азадовым А.Б. по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Филиал ОАО «Бинбанк» перечислил на счет ООО «<данные изъяты>» 883000 рублей на оплату автомобиля <данные изъяты>
Нормами глав 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст. 30 Закона РФ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие счета является правом, а не обязанностью граждан. Из п. 1 Информационного письма ЦБРФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. следует, что условия предоставления и погашения кредита, (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета как самостоятельную банковскую услугу рассматривать нельзя.
Следовательно, установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими законами и нормативными актами РФ, не предусмотрено.
Учитывая, что нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» свидетельствует об ущемлении установленных законом прав потребителей банковских услуг.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за его открытие и ведение, являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.
Однако суд не может согласиться с доводами истца о том, что его требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, являющегося следствием взимания комиссии, в пользу Азадова А.Б., а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Согласно представленной в материалы дела копии решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Азадова А.Б. в ОАО «Бинбанк» филиал в г. Ростове-на-Дону о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании убытков отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда данное решение оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Инспекция по защите прав потребителей по Ростовской области» в интересах Азадова А.Б. к ОАО «Бинбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Бинбанк» неосновательного обогащения в размере 86534 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12814 рублей 50 копеек, штрафа в размере 50% от цены иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
СУДЬЯ: