РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С.
при секретаре Соколовой О.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/10 по иску ОАО «МДМ Банк» к Саргсян М.А., Мкртчян Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Саргсян М.А., Мкртчян Г.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 30100 долларов США, процентная ставка – 11,25 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Mazda ... (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Саргсян М.А., Мкртчян Г.А. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 20 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 667 долларов США. (п.2.3. п. 2.5. кредитного договора). В соответствии с п.2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. В связи с допущением ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21367,45 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 653345 рублей 66 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 18056,02 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 552100 рублей 73 копейки, задолженность по оплате процентов в размере 3311,43 доллара США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 101253 рубля 93 копейки; а также расходы по оплате телеграммы в размере 275 рублей 59 копеек; расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 9 733 рубля 55 копеек.
Впоследствии представитель истца Грекова В.В. по доверенности уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 21757,02 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 671491 рубль 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 18056,02 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 557266 рублей 55 копеек, задолженность по процентам в размере 3701,00 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 114224 рубля 70 копеек; а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9733 рубля 55 копеек, расходы на оплату телеграммы в размере 275 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца Грекова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме. Дала по делу пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Саргсян М.А., Мкртчян Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся ответчиков Саргсян М.А., Мкртчян Г.А. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Саргсян М.А., Мкртчян Г.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 30100 долларов США, процентная ставка – 11,25 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата — ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства Mazda ... (марка, модель), (VIN) №, двигатель №, год изготовления 2006, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).
Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Саргсян М.А., Мкртчян Г.А. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство.(л.д. 29-31).
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с кредитным договором должник 20 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 667 долларов США. (п.2.3. п. 2.5. кредитного договора).
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Саргсян М.А. (л.д. 23-24).
Предложения банка, содержащееся в телеграмме, направленной ответчику в адрес регистрации, погасить задолженность полностью, ответчик проигнорировал, (л.д. 41).
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.
Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 275 рублей 59 копеек, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 733 рубля 55 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Саргсян М.А., Мкртчян Г.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21757,02 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 671491 рубль 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 18056,02 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 557266 рублей 55 копеек, задолженность по процентам в размере 3701,00 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с курсом ЦБ РФ составляет 114224 рубля 70 копеек; а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 9733 рубля 55 копеек, расходы на оплату телеграммы в размере 275 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10-ти дней, с момента принятия судьей решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: