Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Судьи Миценко О.А.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Жерикова В.В., Родионовой Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Региональная служба Госстройнадзора по Ростовской области, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Товарищество собственников жилья «Очаковское» о признании права общедолевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском с иском к ООО «Монолит» (далее ответчик) о признаниями права собственности на часть незавершенного строительством жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой (строительные пятна 4, 5 по 16 этажей, пятно 6 – 6 этажей) указанный жилой дом относится к I очереди строительства комплекса жилых домов (ограниченных пер. Крепостной, пер.Державинский, <адрес>), находящихся по адресу: <адрес>. Истцы просят суд признать право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес>% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15313,8 кв.м., строение литер «А», кадастровый номер объекта № объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (строительное пятно 4, 5 – 16 этажей, пятно 6 – 6 этажей), кадастровый номер земельного участка: № (общая площадь земельного участка 3152 кв.м.) по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке о расчете долей квартир в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за Жериковым В.В. на 1\2 от 59/10 000 доли, <адрес>; Родионовой Э.В. на 1\2 от 59/10 000 доли, <адрес>.
В обоснование своих требований истцы указали, что истцами и ответчиком время был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой (строительные пятна 4, 5 – 16 этажей, пятно 6 – 6 этажей) согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ по технической документации в жилом доме должно быть 156 квартир, их общая площадь составит – 10805,17 м2, общая площадь встроенных административных помещений после сдачи Жилого дома в эксплуатацию – 856,5 м2, общая площадь, отведённая по проекту на автостоянки (24 машино/места) – 506,4м2, строительный объем по проекту жилого дома – 50824,98 м3. Жилой дом относится к I очереди строительства комплекса жилых домов (ограниченных пер. Крепостной, пер. Державинский, <адрес>), находящихся по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка под жилым домом составляет – 0,3152 га. В соответствии с договором участия в долевом строительстве Ответчик ООО «Монолит» обязался в предусмотренные сроки своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты истцами сумм по договорам передать объект долевого строительства в собственность истцам, а истцы обязались уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Истцы свои обязательства по оплате исполнили надлежащим образом в полном объеме, их договоры были зарегистрированы в ЕГРП в соответствии с российским законодательством. Вместе с тем, сроки получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу квартир истцам, установленные заключенными договорами, пропущены.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, согласно заявлений просят дело рассмотреть в их отсутствие, иск удовлетворить.
Представители истцов по доверенности Жерикова Н.М. и адвокат Мелоханян Ю.О. по ордеру в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на пояснения указанные в иске.
В порядке ст. 43 ГПК РФ к рассмотрению иска было привлечено ТСЖ «Очаковское».
Представитель ТСЖ «Очаковское Заворин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствии рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3 лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; Администрация г. Ростова-на-Дону; Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные отзывы на исковое заявления, указав то, что они не возражают против удовлетворения требований истцов, полагая выбранный ими способ защиты права правомерным.
Дело в отсутствие не явившихся истцов, 3 лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцами и ответчиком был заключен договоры участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой (строительные пятна 4, 5 – 16 этажей, пятно 6 – 6 этажей) согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ по технической документации в жилом доме должно быть 156 квартир, их общая площадь составит – 10805,17 км.м, общая площадь встроенных административных помещений после сдачи жилого дома в эксплуатацию – 856,5 кв.м общая площадь, отведённая по проекту на автостоянки (24 машино/места) – 506,4кв.м, строительный объем по проекту жилого дома – 50824,98 куб.м. Жилой дом относится к I очереди строительства комплекса жилых домов (ограниченных пер. Крепостной, пер. Державинский, <адрес>), находящихся по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка под Жилым домом составляет – 0,3152 га.
Судом было установлено, что в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (п. 4.1 договора) ответчик обязался передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору № в собственность истцов объект долевого строительства – 2-комнатную <адрес>, проектной площадью 67,4 кв.м., расположенный на 14 - м этаже 6-ти этажной жилой секции (строительное пятно №);
Согласно заключенному договору многоквартирный жилой дом состоит из тех жилых секций: двух 16-ти этажных, объединенных одной 6-ти этажной жилой секцией-вставкой первой очереди строительства со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, строительство данного дома производилось по адресу: <адрес> (ранее 39-51, строительные пятна №, 5, 6), строительство ограничено пер. Крепостной, пер. Державинский, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ актом № жилому дому был присвоен адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону выдало по заказу ТСЖ «Очаковское» технический паспорт, в котором указана стоимость недостроенного дома в ценах 1969 г. – 1246613 руб. В техническом паспорте указано, что жилой дом имеет 75% готовность. Квартиры и помещения истцов уже имеют капитальные стены и перекрытия, могут быть индивидуально определены. Технический паспорт и работы, связанные с технической инвентаризацией, был оплачены за счет истцов, которые являются членами ТСЖ«Очаковское».
Согласно справке о расчете долей, составленной МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, включенной в технический паспорт, на истцов, чьи требования были заявлены первоначально, приходится по 59\10 000 долей в праве собственности на жилой дом.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Согласно ст. 130 ГКРФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договоров, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При заключении договоров истцы имели намерения приобрести в жилом доме квартиры исключительно для личных, семейных, домашних нужд, таким образом, к взаимоотношениям истцов с ответчиком подлежит применению общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Законодательство о защите право потребителей также презумирует деликтные обязательства застройщика (изготовителя, ответчика) в случае непредставления информации потребителю, то есть истцам.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» также установлено, что суд «рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 20 и 21 установлены жесткие рамки и сроки предоставления информации потребителю. Ответчик ни разу не предоставлял потребителям информацию, связанную с финансовыми рисками, которую он обязан был предоставлять в силу подпункта 9 п. 1 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве. Не исполнены были также положения закона о предоставлении информации о подрядчиках, выполняющих строительно-монтажные работы.
К каждому договору в приложении № дается общая характеристика строящегося дома и его расположение, в приложении № дан план квартиры, представляющий чертеж, позволяющий индивидуализировать все помещения, на которые даются ссылки в договорах участия в долевом строительстве. По нежилым помещениям (стояночным местам и комнатам офисов) планы помещений даются также в приложении № к договорам, планы нежилых помещений представляют собой чертежи с указанием осей, точек привязок, позволяющих однозначно индивидуализировать нежилые помещения. Таким образом, стороны истцы и ООО «Монолит» в момент подписания договора определили предмет договора.
Согласно п. 3.1 заключенных договоров «в момент подписания настоящего договора обязательства Участника долевого строительства по уплате Долевого взноса исполнены». Цены договоров были определены в момент заключения и не предполагали их изменений.
Согласно п. 3 ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договору участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Договор между истцами и ответчиком прошли государственную регистрацию. Оплата по договорам была осуществлены в сроки и на условиях, предусмотренных договорами.
Указанные договоры, квитанции об оплате у истцов имеются на руках в подлинниках, договоры ответчиком не оспариваются.
Давая оценку предоставленным этими истцами доказательств в обоснование своих требований, каждого договора в отдельности и в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПКРФ, суд приходит к выводу, что предоставленные ими доказательствами соответствуют требованиям действующего законодательства.
Чтобы оценить правоотношения, возникшие в силу заключения между истцами и ООО «Монолит» договоров, следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей.
Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенными, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На момент заключения договоров на отношения между сторонами распространялось действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, ее совершивших.
Поэтому при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.
Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной общей воли участников сделки.
Так, конечной целью участия истцов в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания по праву собственности, взнос истцов предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.
Поскольку судом достоверно установлено, что суть отношений между истцами и ответчиком состоит в том, что истцы передали деньги (осуществляли финансирование) ответчику, с которым заключены договоры, а ответчик, в свою очередь, передает истцам в собственность построенные квартиры, то между ответчиком и истцами возникают отношения по передаче квартир в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением истцами созданного результата.
В судебном заседании установлено, что истцы вложили денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Заключенные указанными истцами с ООО «Монолит» договоры содержат все существенные условия данного договора, ни кем не оспорены и не опровергнуты, что позволяет суду прийти к выводу об их достоверности, о праве истцов на спорный объект в виде указанных в договорах помещениях.
Судом установлено, что спорный объект представляет собой незавершенный строительством 75% готовности объект.
Строительство спорного объекта велось исключительно на средства граждан-дольщиков, то есть истцы являются одновременно инвестором и пользователем капитальных вложений в этом объекте, поэтому они обладают правом владения, пользования и распоряжения результатом их денежных вложений, который и создавался для передачи им во владение и пользование именно помещений в этом объекте.
С учетом установленных обстоятельств дела, предоставленных суду доказательств по делу суд считает, что действительно участвовали в долевом строительстве спорного незавершенного строительством жилого дома.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Ответчиком получено разрешение на строительство № RU61310000-2219-2, действующее до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских право может осуществлять путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договоры участия в долевом строительстве были заключены законно, истцами выполнены обязательства, однако сроки исполнения обязательств ответчиком не соблюдены.
С учетом норм ст.ст. 11, 12, 218, 702, 730, 740 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования этих истцов о признании за ними прав на спорный объект, необходимо определить объем их прав на этот объект.
Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ст.55 ГПК РФ доказательствами признаются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, ауди- и видеозаписи, заключения экспертов.
Представленный в суд технический паспорт МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный по заявке ТСЖ «Очаковское», приложения к нему в виде планов (чертежей) 1-го и цокольного этажей жилого дома доказывают наличие объекта по адресу: <адрес>, на момент инвентаризации готовность жилого дома составляет 75%. Расчет долей производился МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, никем не оспаривается, соответствует фактической площади помещений в жилом доме. Несущие стены, капитальные конструкции действительно возведены, что позволило индивидуализировать каждую квартиру и нежилое помещение
Представленный в судебном заседании оригинал технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, где даны чертежи 1-го и цокольного этажей жилого дома с указанием нежилых помещений, обозревался судом, оригинал соответствует копии, имеющейся в деле.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Копия технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ответчику, судом установлено, что ответчик имеет копию указанного документа, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и сторонами не оспаривается.
Согласно ст.68 ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения деда, подлежат проверке оценке наряду с другими доказательствами.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что истцы имеют право на указанные в справке о расчете долей от ДД.ММ.ГГГГ доли, которые определены с учетом количества квартир и нежилых помещений, всех дольщиков в этом объекте. Данный размер долей истцами, ответчиком, 3 лицами не оспорен.
При разрешении данного спора необходимо отметить, что ответчик не представил возражения по иску.
К отношениям между истцами и ответчиком применяются нормы закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ как указано в обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов «Бюллетень Верховного Суда РФ» №, 2003г.
Данный вывод подтверждается п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.1. ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Исполнитель, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), или договором о выполнении работ (оказании услуг)».
Ответчик не выполнил условия договоров с истцами, поэтому истцы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.
Требования истцов подлежат удовлетворению и в силу ст.218 ГК РФ, т.к. спорный объект построен ответчиком на земельном участке, отведенном именно для этой цели, в соответствии с требованиями действующего гражданского, градостроительного законодательства, что подтверждено предоставленными суду ответчиком документами.
Удовлетворение требований истцов не противоречит ч.2 ст.218 ГК РФ, т.к. право собственности истцов возникло в силу договоров с ответчиком, который возражает против признания за ними прав на спорный объект, ссылаясь на законодательство о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 27 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются процедуры, включая внешнее управление, которое было введено в отношении ответчика. Ст. 94 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 2 указанного закона под денежным обязательством понимается «обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию». Истцы предъявили требования о призвании права общей долевой собственности в праве собственности – это требование неденежного характера, поэтому положение закона о моратории на удовлетворения требований истцов не действует.
Кроме этого, ст. 102 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Внешний управляющий не отказался от исполнения договоров участия в долевом строительстве, заключенных с истцами и исследованных судом.
Согласно п. 2 ст. 99 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику (ответчику) требований кредиторов (истцов).
Внешний управляющий реализовал свою обязанность представить возражения в установленном порядке. Порядок заявления возражений установлен ст. 149 ГПК РФ. Никаких особенностей представления возражений по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, законодательством о несостоятельности на стадии внешнего управления не предусматривается. Иное бы противоречило ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство всех перед судом и законом; ст. 49 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Ст. 6 «Право на справедливое судебное разбирательство» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действующей в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, гарантирует каждому в России в случае спора о его гражданских правах и обязанностях право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Изъятия из данного правила не допускаются на основании части 4 ст. 15 Конституции РФ. Ответчик обязан таким образом нести ответственность в соответствии с гражданским законодательством и никаких изъятий из этого правила законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено.
П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» установлено, что «Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Практика Европейского Суда по правам человека не дает суду никаких оснований отказать в требованиях истцов.
Права третьих лиц удовлетворением требований истцов не нарушаются, как и других дольщиков этого объекта.
Требования истцами доказаны, обоснованны, подтверждены материалами дела, никем не оспорены, поэтому суд считает необходимым требования истцов удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право общей долевой собственности в праве собственности на незавершенный строительством жилой <адрес>% готовности со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой многоэтажный жилой дом общей площадью застройки 15313,8 кв.м., строение литер «А», кадастровый номер объекта 61:44:04 объектов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> (строительное пятно 4, 5 – 16 этажей, пятно 6 – 6 этажей), кадастровый номер земельного участка: 61:44:04 11 22:0038 (общая площадь земельного участка 3152 кв.м.) по данным технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справке о расчете долей квартир в праве общей собственности в общем имуществе многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за:
1. Жериковым В.В. на 1\2 от 59/10 000 доли, <адрес>;
2. Родионовой Э.В. на 1\2 от 59/10 000 доли, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А. Миценко