по иску Меженского А.А.

Дело № 2-2203\10Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 г. г.Ростов- на -Дону

Судья Кировского р-на г. Ростова- на -Дону МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Церцвадзе Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меженского А.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в <адрес>, 3 лица Лихачев Г.Я., ООО СГ «Адмирал» о взыскании суммы страхового возмещения, расходы по делу

Меженский А.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, в районе <адрес> автомобилем ТС1 (Маршрутное такси 45 маршрута) с государственным регистрационным знаком №, за рулём которого находился Г.Я. Лихачёв, было совершено столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ТС2 с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина водителя Г.Я. Лихачёва подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, материалами ГАИ.

Истец указывает, что в предусмотренный законом срок он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. согласно страхового полиса ВВВ №. Автогражданская ответственность АТП №, водителем маршрутного такси которого являлся виновник ДТП, ДД.ММ.ГГГГ застрахована ООО Страховая группа «Адмирал».

Страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 18 520,44 руб. Данная сумма возмещения, согласно заключения экспертной оценки автотранспорта, произведённого ООО "Авто-Эксперт", является исключительно возмещением за наружные повреждения кузова без учёта скрытых дефектов. Кроме того, данная оценка ремонтных работ и комплектующих исключительно занижена. Расценки, указанные в данном заключении не применимы к условиям произведения ремонта и покупки запасных частей в пределах <адрес>. Истец обратился в единственный в <адрес> авторезированный сервисный центр автомобилей Toyota с тем, что бы ему произвели калькуляцию ремонтных работ по восстановлению состояния автомобиля предшествовавшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Ему была предоставлена калькуляция ремонтных работ и запасных частей, согласно которой полный ремонт автомобиля ТС2 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № составляет 112 413 руб. Однако, так как в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГАИ не указал повреждение переднего бампера его автомобиля, то за вычетом ремонтных работ и комплектующих переднего бампера ТС2 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сумма ремонтных работ и запасных частей составила 87 238 руб. Возмещение же страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвела в размере 18 520,44 руб. То есть в пять раз меньше суммы, которую ему придётся потратить на приведение его автомобиля в состояние, предшествующее ДТП ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с тем, что с суммой выплаты страхового возмещения истец был не согласен и в связи с тем, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" не учла скрытые дефекты, он обратился с требованием произвести перерасчёт суммы выплаты страхового возмещения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Менженский А.А. обратился в сервисный центр по ремонту автомобилей и попросил сделать компьютерную диагностику ходовой части автомобиля ТС2 с государственным регистрационным знаком №. В заключении специалиста, производившего компьютерную диагностику также следует, что повреждения подвески образовались в следствии удара в верхнюю часть переднего колёсного диска с левой стороны, требуется замена деталей подвески. Несмотря на то, что скрытые дефекты произошли именно в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и все приложенные к его заявлениям в страховую компанию документам подтверждает это, ОСАО "РЕСО-Гарантия" предоставило ответ на заявления истца, что в результате проведения независимой экспертизы страховая компания пришла к выводу о том, что заявленные повреждения переднего левого диска колеса, накладки левого порога и деталей подвески автомобиля ТС2 с государственным регистрационным знаком № не могли образоваться при обстоятельствах, имеющихся в представленных материалах дела, остальное возмещение в размере 18 520,44 руб. на ремонт остальных повреждений было ему выплачено ранее.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта в размере 61260, 04 руб., возврат госпошлины в размере 2172, 8 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просит удовлетворить иск, дав пояснения в соответствии с доводами иска.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», 3 лица Лихачев Г.Я., ООО СГ «Адмирал» в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждено материалами дела.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 63 Правил, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06. 2004 года № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, в районе <адрес> автомобилем ТС1 (Маршрутное такси 45 маршрута) с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Г.Я. Лихачёва, произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ТС2 с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Судом достоверно установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения, в связи с чем, истец правомерно обратился в страховую компанию ответчика, которым застрахована гражданско –правовая ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения в установленном законом размере, представив пакет необходимым для выплаты страхового возмещения документов.

Страховой компанией было отказано в выплате страховой суммы, оспаривая обстоятельства ДТП, указав, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться при изложенных истцом обстоятельствах.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явились как обстоятельства ДТП, так и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда была назначена судебная трассологическая и авто - товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Ростовский центр экспертизы» №, скрытые повреждения транспортного средства является реакцией кинематической связи механических элементов передней подвески между собой от ударного воздействия в диск переднего левого колеса, обусловленного причинно-следственной связью ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумму 59621 руб.

Оценивая результаты проведенных судебной экспертизы в соответствии со ст. 307 УК РФ, результаты экспертиз соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При этом, предоставленное экспертами ООО «Ростовский центр экспертизы» экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели другие данные, добытые сторонами в своих интересах без соблюдения предписанной процедуры. Оценивая заключения экспертов ООО «Ростовский центр экспертизы», суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п.3 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, после наступления страхового случая, истец выполнил все обязанности, возложенные на него законодательством об ОСАГО, незамедлительного уведомил страховщика о наступлении страхового случая, представив необходимый пакет документов, факт ДТП имел место, вина водителя Г.Я. Лихачёва, установлена, следовательно, у страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность, наступает обязанность по выплате страхового возмещения.

Поскольку ФЗ № определен лимит гражданской ответственности страховой компании, то по правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ ущерб, причиненный истцу в размере, превышающем 120 000 руб., подлежит возмещению лицом, причинившим такой ущерб.

Судом установлено, что в досудебном порядке страховая компания ответчика произвела выплату истцу сумму 18520,44 руб., что не оспаривалось сторонами, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная часть страхового возмещения в сумме 41100,56 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1433,01 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13 000 руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные доказательствами о размере понесенных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления), принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оказание услуг представителя в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» филиал в г. Ростове-на-Дону в пользу Меженского А.А. не выплаченную сумму страхового возмещения в сумме 41100,56 руб., расходы по оплате юридический услуг в сумме 1000 руб., расходы по оплате экспертизы сумме 13 000 руб.. расходы по оплате госпошлины в сумме 1433,01 руб., всего в сумме 56533,57 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010г.

Судья О.А. Миценко