Дело № 2-3799/10г.РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Миценко О.А.
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Бесединой Е.И.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Водолей», 3 лицо ТСЖ «Элита» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону (далее прокурор) обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности ООО«Водолей» по адресу <адрес> в <адрес>, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения правил и норм пожарной безопасности.
Прокурором также указано, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кировским отделением ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлены следующие нарушения пожарной безопасности:
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ светильники в складском помещении не выполнены со степенью защиты не менее IP 23;
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97* дверь в складское помещение выполнена не противопожарной с пределом огнестойкости не менее ЕI 60;
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 12.12 НПБ 88-01 тепловые датчики автоматической пожарной сигнализации не заменены на дымовые;
- в нарушение п. 15 ППБ 01-03 не представлен приказ о противопожарном режиме;
- в нарушение п. 40 ППБ 01-03 путь эвакуации заблокирован материалами, в торговом зале имеется глухая металлическая решетка;
- в нарушение п. 51 ППБ 01-03 на путях эвакуации не вывешены знаки пожарной безопасности;
- в нарушение п. 52 ППБ 01-03 в помещениях магазина имеются двери, открывающиеся не по ходу эвакуации;
- в нарушение п. 53 на путях эвакуации не демонтирована сгораемая облицовка стен, потолка (пластик);
- в нарушение п. 57 ППБ 01-03 не произведен замер сопротивления осветительной электропроводки, имеется проводка, проложенная временным способом;
- в нарушение п. 60 ППБ 01-03 не все электрические светильники заключены в колпаки-рассеиватели, предусмотренные конструкцией;
- в нарушение п. 61 ППБ 01-03 над дверью эвакуационного выхода не установлен световой указатель «Эвакуационный (запасный) выход» или «Дверь эвакуационного выхода», подключенный к автономному источнику питания и электросети;
- в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.62 СНиП 23-05-95 на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения, запитанного от независимого источника питания;
- в нарушение п. 96 ППБ 01-03 не представлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации;
- в нарушение п. 507 ППБ 01-03 за пределы складских помещений не вынесены электровыключатели и электророзетки;
- в нарушение приложения № ППБ 01-03 приказом не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность, ремонт и готовность к работе первичных средств пожаротушения, что является нарушением прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Прокурор просит обязать ООО«Водолей» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беседина Е.И. полностью поддержала заявленные требования, просит удовлетворить.
В судебное заседание явился директор ООО «Водолей» Чижма Г.М., заявила о признании исковых требований прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону, представила письменное заявление. Сообщила суду, что в настоящее время все нарушения устраняются, работы выполняются, последствия признания им исковых требований ей понятны.
В судебное заседание явился представитель ТСЖ «Элита» Багиров Н.К., привлеченный по делу в качестве третьего лица., который считает требования прокурора подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно сделано добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беседину Е.И., просившую удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.
Как следует из заявленных требований, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в результате проверки, соблюдения законодательства ООО«Водолей» по адресу <адрес> в <адрес>, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения правил и норм пожарной безопасности.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО«Водолей и ТСЖ «Элита» заключили договор аренды нежилого помещения (полуподвал), расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2.4 договора аренды арендатор (ООО «Водолей») обязан содержать арендуемое помещение в соответствии с санитарными нормами и противопожарными правилами.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция РФ, Федеральный закон «О пожарной безопасности» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты РФ, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать
требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии с п.п. 15, 40 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты, в том числе имущество граждан или юридических лиц, (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которым установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре, должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, т.е. комплекс организационных мероприятий, объемно-планировочных решений, инженерных систем и технических средств, направленных на предотвращение или ограничение опасности задымления зданий, сооружений и строений при пожаре, а также воздействия опасных факторов пожара на людей и материальные ценности.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В соответствии с подп. 1 п. 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами.
Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ совместно с Кировским отделением ГПН отдела ГПН по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, установлены следующие нарушения пожарной безопасности:
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. ДД.ММ.ГГГГ ПУЭ светильники в складском помещении не выполнены со степенью защиты не менее IP 23;
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 5.14 табл. 2 СНиП 21-01-97* дверь в складское помещение выполнена не противопожарной с пределом огнестойкости не менее ЕI 60;
- в нарушение п. 3 ППБ 01-03, п. 12.12 НПБ 88-01 тепловые датчики автоматической пожарной сигнализации не заменены на дымовые;
- в нарушение п. 15 ППБ 01-03 не представлен приказ о противопожарном режиме;
- в нарушение п. 40 ППБ 01-03 путь эвакуации заблокирован материалами, в торговом зале имеется глухая металлическая решетка;
- в нарушение п. 51 ППБ 01-03 на путях эвакуации не вывешены знаки пожарной безопасности;
- в нарушение п. 52 ППБ 01-03 в помещениях магазина имеются двери, открывающиеся не по ходу эвакуации;
- в нарушение п. 53 на путях эвакуации не демонтирована сгораемая облицовка стен, потолка (пластик);
- в нарушение п. 57 ППБ 01-03 не произведен замер сопротивления осветительной электропроводки, имеется проводка, проложенная временным способом;
- в нарушение п. 60 ППБ 01-03 не все электрические светильники заключены в колпаки-рассеиватели, предусмотренные конструкцией;
- в нарушение п. 61 ППБ 01-03 над дверью эвакуационного выхода не установлен световой указатель «Эвакуационный (запасный) выход» или «Дверь эвакуационного выхода», подключенный к автономному источнику питания и электросети;
- в нарушение п.3 ППБ 01-03, п.7.62 СНиП 23-05-95 на путях эвакуации не произведен монтаж эвакуационного освещения, запитанного от независимого источника питания;
- в нарушение п. 96 ППБ 01-03 не представлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации;
- в нарушение п. 507 ППБ 01-03 за пределы складских помещений не вынесены электровыключатели и электророзетки;
- в нарушение приложения № ППБ 01-03 приказом не определено лицо, ответственное за приобретение, сохранность, ремонт и готовность к работе первичных средств пожаротушения.
Сложившаяся ситуация нарушает требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ и противоречит основным принципам обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 1.3 устава ООО«Водолей» место нахождения общества: <адрес>. Согласно свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 61 № ООО «Водолей» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Ростову-на-Дону.
Нежилые помещения, расположенные по адресу <адрес>, в <адрес>, используются для организации работы продовольственного магазина. Нарушения, допущенные ООО«Водолей», создают реальную угрозу для жизни и здоровья, а также сохранности имущества неопределенного круга лиц – посетителей магазина.
Данные обстоятельства являются поводом и основанием для обращения прокурора в соответствии со ст. 45 ГК РФ в суд для защиты прав и интересов неопределенного круга лиц.
Поскольку судом достоверно установлено нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц действиями ответчика, который признал заявленные требования, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца правомерны, основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону удовлетворить.
Обязать ООО«Водолей» устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, а именно:
- установить светильники в складском помещении со степенью защиты не менее IP 23;
- установить противопожарную дверь в складское помещение с пределом огнестойкости не менее ЕI 60;
- установить дымовые датчики автоматической пожарной сигнализации;
- издать приказ о противопожарном режиме;
- освободить от захламления путь эвакуации;
- демонтировать глухую металлическую решетку на окне в торговом зале;
- вывесить на путях эвакуации знаки пожарной безопасности;
- обеспечить открытие дверей в помещениях магазина по ходу эвакуации;
- демонтировать сгораемую облицовку стен, потолка (пластик) на путях эвакуации;
- произвести замер сопротивления осветительной электропроводки, устранить проводку, проложенную временным способом;
- все электрические светильники заключить в колпаки-рассеиватели, предусмотренные конструкцией;
- над дверью эвакуационного выхода установить световой указатель «Эвакуационный (запасный) выход» или «Дверь эвакуационного выхода», подключенный к автономному источнику питания и электросети;
- оборудовать на путях эвакуации эвакуационное освещение, запитанное от независимого источника питания;
- заключить договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию;
- вынести за пределы складских помещений электровыключатели и электророзетки;
- установить лицо, ответственное за приобретение, сохранность, ремонт и готовность к работе первичных средств пожаротушения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года.
Судья О.А. Миценко