О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2010 года
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Соколовой Т.Ю.,
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/10 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Геворкяну Р.С., Геворкян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.06.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Геворкяном Р.С., Геворкян А.М. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 3240000 рублей, процентная ставка - 11,50 % годовых, срок возврата - 18.06.2012 года, кредит предоставлен для приобретения транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2007, ПТС ... выдан 13.02.2007 года. Одновременно, 21.06.2007 года, с Геворкяном Р.С., Геворкян А.М. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Предметом договора залога является вышеуказанное транспортное средство. В соответствии с кредитным договором должник 16 числа каждого месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж - 72151 рубль (п.п. 2.4, 2.6, кредитного договора). В соответствии с п. 2.8. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (10 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п. 3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также снованием для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Геворкяна Р.С., Геворкян А.М. сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 28.09.2010 года в размере 2419312 рублей 86 копеек, представляющих собой: 2086244 рубля 19 копеек - размер основного долга, 268198 рублей 51 копейка - задолженность по оплате процентов, 64870 рублей 16 копеек - задолженность по оплате пени. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20296 рублей 56 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере – 750 рублей 15 копеек.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Геворкяна Р.С., Геворкян А.М. сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 24.11.2010 года в размере 2456779 рублей 51 копейка, представляющих собой: 2086244 рубля 19 копеек - размер основного долга, 305665 рублей 16 копеек - задолженность по оплате процентов, 64870 рублей 16 копеек - задолженность по оплате пени. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20296 рублей 56 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере – 750 рублей 15 копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк», действующая на основании доверенности Грекова В.В. отказалась от заявленных требований, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ходатайствовала об отмене обеспечительных мер, принятых определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2010 года.
Суд принял во внимание отказ от иска, который отражён в протоколе судебного заседания.
Последствия отказа от требований, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, разъяснены.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.
В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Определением Кировского районного суда от 30 сентября 2010 года приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Геворкяну Р.С., Геворкян А.М. солидарно в пределах исковых требований 2419312 рублей 86 копеек; наложения ареста на транспортное средство ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2007, ПТС ... выдан 13.02.2007 года, принадлежащее Геворкяну Р.С. либо третьему лицу с передачей его на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор; запрета ГИБДД осуществлять регистрационные действия по постановке, снятию с учета, а также проведению тех. осмотра залогового транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2007, ПТС ... выдан 13.02.2007 года.
На основании изложенного, суд полагает ходатайство об отмене обеспечительных мер подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Геворкяну Р.С., Геворкян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2010 года.
Снять арест с имущества, принадлежащего ответчикам Геворкяну Р.С., Геворкян А.М. солидарно в пределах исковых требований 2419312 рублей 86 копеек.
Снять арест с транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2007, ПТС ... выдан 13.02.2007 года, принадлежащего Геворкяну Р.С. либо третьему лицу.
Отменить обеспечительную меру в виде запрета ГИБДД осуществлять регистрационные действия по постановке, снятию с учета, а также проведению тех. осмотра залогового транспортного средства ТС (марка, модель), (VIN) ..., двигатель ..., год изготовления 2007, ПТС ... выдан 13.02.2007 года.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней путем подачи частной жалобы.
Мотивированное определение суда изготовлено 22 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: