Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Анохиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4001/10 по иску Гончарова А.А. к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 09 января 2010 года в 22.30 на пр.Строителей в г.Волгодонске произошло ДТП между а/м ТС 1 г/н ..., принадлежащем истцу под управлением Гончарова М.А. и а/м ТС 2 без г/н под управлением Николаева Р.Н. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. В соответствии с оценкой стоимости восстановления поврежденного а/м от 17 мая 2010 года, размер ущерба составляет 123000 рублей. Кроме того, истец понес расходы, связанные с ДТП, в размере 34197 рублей, а именно 5150 рублей по проведению автотехнической экспертизы, 5000 рублей по проведению оценки, 4173 рубля оплата услуг по разборке автомашины и снятие поврежденных узлов и агрегатов для выявления скрытых дефектов, 4500 рублей по оплате услуг эвакуатора, 374 рубля оплата почтовых услуг, 15000 рублей оплата услуг представителя. Органами ГАИ привлечены к административной ответственности водитель а/м ТС 2 Николаев Р.Н. и водитель а/м ТС 1 г/н ... Гончаров М.А. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 г.Волгодонска от 09 марта 2010 года административное производство в отношении Гончарова М.А. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данное постановление вынесено на основании заключения эксперта Горина А.Е. № 44/16 от 01 марта 2010 года, назначенной и проводимой в рамках дела автотехнической экспертизы. Как указывает истец, виновным в ДТП от 09 января 2010 года является Николаев Р.Н. Гражданская ответственность Николаева Р.Н., за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом ОСАО «Россия» от 06 августа 2009 года серия ВВВ № 0487085075. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик прислал истцу письменное извещение о полном отказе в выплате страхового возмещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ОСАО «Россия» стоимость причинённого автомобилю ущерба, в размере страховой суммы 120000 рублей и все судебные расходы.
Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности от 31 ноября 2010 года Маркс В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОСАО «РОССИЯ» по доверенности от 28 декабря 2010 года Полонская Т.С. в судебное заседание явилась, требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснила суду, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением требований п.п. 8 ПДД РФ водителем Николаевым Р.Н. и фактом наезда автомобиля истца на препятствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в соответствие со справкой о ДТП от 04 января 2010 года (л.д.21) 09 января 2010 года в 22.30 на пр.Строителей в г.Волгодонске произошло ДТП, водитель Гончаров М.А., управляя автомобилем ТС 1 г/н ... совершил наезд на опору контактной сети.
В соответствии с Постановлением об административном правонарушении от 09 марта 2010 года (л.д.17) Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова М.А. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Как следует из заключения эксперта № 44/16 от 01 марта 2010 года (л.д.5-11) непосредственно перед наездом автомобиль ТС 1 под управлением Гончарова М.А., двигался по пр.Строителей в левом ряду со скоростью 60 км. час. В районе д. № 58, водитель Николаев Р.Н., управляя автомобилем Мерседес-Бенс, транзитный номер 61ОУ4589, двигаясь во встречном направлении с вышеуказанным автомобилем, при выполнении маневра разворота, выехал на полосу движения автомобиля ТС 1 на расстоянии 10 м. Водитель Гончаров М.А., избегая столкновения, изменил направление движения вправо, выехал на обочину, в результате чего автомобиль потерял управление и совершил наезд на опору контактной сети.
В соответствии с указанным заключением эксперта № 44/16 от 01 марта 2010 года в сложившейся дорожной ситуации, действия водителя ТС 1 Гончарова М.А., при возникновении опасности для движения (выезда Автомобиля Мерседес на его сторону движения), регламентированы требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ. В экспертной практике вынужденным считается манёвр, при условии, что водитель транспортного средства в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, с момента возникновения опасности для его движения, не имеет технической возможности предотвратить ДТП путем торможения. Поскольку, водитель автомобиля ТС 1 Гончаров М.А., в рассматриваемой дорожной ситуации, момента возникновения опасности для его движения, даже при условии своевременного принятия им мер к торможению, объективно не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Мерседес, путем торможения (путём выполнения им требований пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ), то предпринятый им маневр вправо, с целью предотвращения столкновения, с технической точки зрения, можно рассматривать как вынужденный. Поэтому, в действиях водителя автомобиля ТС 1 Гончарова М.А., в сложившейся дорожной ситуации, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находившихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается.
Как следует из постановления-квитанции о наложении административного штрафа от 09 января 2010 года № 61 ВД 191175 (л.д.24) Николаев Р.Н. 09 января 2010 года нарушил п.8.8. ПДД РФ, в связи чем, указанное правонарушение было квалифицированно по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ВВВ № 0487085075 (л.д.23) риск гражданской ответственности Николаева Р.Н. застрахован в страховой компании ОСАО «РОССИЯ».
В соответствии с утверждением истца, и что не оспаривается ответчиком, Гончаров А.А. надлежащим образом уведомил ответчика о ДТП от 09 января 2010 год, а также просил выплатить ему страховое возмещение.
Как следует из письма ОСАО «Россия» от 03 сентября 2010 года (л.д.20) истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
В соответствие с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.1995 N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения;
Из смысла указанной нормы следует, что для наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства и возникновения страхового случая не требуется обязательного наличия факта контактного взаимодействия между автомобилями.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для возникновения гражданской ответственности необходимо ряд юридических фактов, а именно: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, поскольку Николаев Р.Н. был привлечен к административной ответственности за правонарушение от 09 января 2010 года, предпринятый Гончаровым М.А. маневр вправо, с целью предотвращения столкновения с автомобилем ТС 2, транзитный номер ..., под управлением Николаева Р.Н. является вынужденным, а в действиях водителя автомобиля ТС 1 Гончарова М.А., отсутствуют несоответствия требованиям ПДД РФ, находившиеся в причинной связи с фактом ДТП, суд считает довод представителя ответчика об отсутствии причинной связи между нарушением требований п.п. 8 ПДД РФ водителем Николаевым Р.Н. и фактом наезда автомобиля истца на препятствие необоснованным и подлежащим отклонению.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п.п. 70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Аналогичное правило содержится и в абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии со ст. 2.1. ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из отчета от 17 мая 2010 года (л.д.13-15) об оценке ущерба причиненного владельцу транспортного средства марки «ВАЗ 21120», регистрационный номерной знак Р 623 ММ 61, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 123000 рублей.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.
Согласно ст.99 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.2.2. ст.12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Как следует из материалов дела, и что не оспаривается ответчиком, Гончаров А.А. оплатил 5000 рублей за составление отчета от 17 мая 2010 года (л.д. 13), 4173 рубля истец оплатил услуги по разборке автомашины и снятие поврежденных узлов и агрегатов(л.д.25), 217 рублей расходы по оплате почтовых услуг (л.д.28).
В соответствии с материалами дела (л.д.26-27) истец оплатил услуги по эвакуации спорного автомобиля в размере 4500 рублей. Также истец оплатил экспертные услуги по составлению заключения заключением эксперта № 44/16 от 01 марта 2010 года в сумме 5000 рублей.
Поскольку указанные расходы входят в перечень расходов, подлежащих включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с ДТП от 09 января 2010 года в сумме 5150 рублей по проведению автотехнической экспертизы, 5000 рублей по проведению оценки, 4173 рубля по оплате услуг по разборке автомашины и снятие поврежденных узлов и агрегатов для выявления скрытых дефектов, 4500 рублей по оплате услуг эвакуатора, 374 рубля по оплате почтовых услуг.
В порядке ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3600 рублей.
В части расходов по оплате услуг представителя, суд полагает возможным взыскать в порядке ст.100 ГПК РФ данные расходы в размере 10000 рублей, полагая данный предел разумным.
Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РОССИЯ» в пользу Гончарова А.А. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины в сумме 3600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: