РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года Кировский районный суд г. Ростова-на- Дону
в составе: председательствующего судьи Ракуц B.C.
при секретаре Фот С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубченко Н.В. к ООО «Регион-Металл», третье лицо ООО АН «Вант» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Регион-Металл», ООО АН «Вант» с требованиями о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, указав на то, что 09 месяц 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве №. Предметом договора является строительство _2-х_комнатной <адрес> общей площадью 68,46 м.кв. жилой площадью 40,70м.кв., расположенной на втором этаже в подъезде №, также в указанную квартиру входит балкон, лоджия, терраса, веранда, площадью 4,66 м.кв. в девятнадцати этажном доме, адресу: <адрес>, пер. Университетский- <адрес>. В соответствии с пунктом 3.2 договора истец обязался произвести финансирование строительства квартиры в размере 1 814 190 рублей, в соответствии с порядком инвестирования, указанном в пункте 3.3. договора, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительство указанного дома-новостройки и передать квартиру в собственность истца. Свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 09 месяц 2007 года №_555, от 09 месяц 2007 года №, от 05 месяц 2007 года №. Срок ввода дома в эксплуатацию, согласно п. 2.4. договора в течение 2 месяц 2009 года Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. Истец заключил договор долевого участия в целях приобретения в доме-новостройке конкретной квартиры для личных нужд истца. Это следует в частности из п.п. 3.1 договора, согласно которым истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства в жилом доме с целью приобретения в нем соответствующего жилого помещения в собственность. 28.месяц.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец просил суд расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 1814190 рублей, процентов в размере 352280 рублей 42 копеек, неустойки в размере 43000 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор об участии в долевом строительстве № от 09 месяц 2007 г., заключенный между истцом и ООО АН «ВАНТ» Взыскать с ООО «Регион-металл» и ООО АН «ВАНТ» солидарно в пользу Зубченко Н.В. сумму инвестирования за квартиру в размере 1 814 190 рублей, неустойку (пеню) в сумме 43 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 352 280 руб. 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 100 рублей. Впоследствии истец уточнил свои требования, просил исключить из числа ответчиков ООО «АН «Вант». Определением суда исключено из числа ответчиков ООО «АН «Вант».
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Уварова М.И., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Регион-Металл» действующая на основании доверенности Штырева О.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо- представитель ООО АН «Вант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214- «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) ин: объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора арен,; такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящем (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В судебном заседании установлено, что 09 месяц 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве № о долевом строительстве.
Согласно п.1.1. договора ООО «Регион-Металл» приняло на себя обязательство по строительству 19-этажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адрес <адрес>, пер. Университетский/ <адрес> ввода дома в эксплуатацию, согласно п.2.4 договора в течение в течение 2 квартала 2009 года.
Как следует из п. 4.1. договора, целью заключения истцом договора с ответчиком являлось приобретение в собственность конкретной квартиры, а именно, 2-комнатн( квартиры № № общей площадью 68,46 кв.м., расположенной на 2-м этаже в подъезде №, также в указанную квартиру входит балкон, лоджия, терасса, веранда площадью 4,66 кв.м., для личных, семейных, домашних нужд.
Согласно п. 3.2 договора истец обязан инвестировать в строительство многоквартирного жилого дома денежные средства в размере 1814190 рублей.
Сторонами не оспаривается, и подтверждается квитанциями от 09 месяц 2007 года №№, от 09 месяц 2007 года № от 05 месяц 2007 года №_282, что истец Зубченко Н.В. свои обязательства по оплате выполнил.
В судебном заседании подтверждено как истцовой стороной, так и представителем ответчика, что дом не построен, право собственности на квартиру не передано, договор с участии в долевом строительстве за № от 09 месяц 2007 года между Зубченко Н.В. и ООО «Регион-Металл» в УФРС по РО не был зарегистрирован разрешение на строительство спорного дома не имеется у ответчика.
В силу ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ договор (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
К данным правоотношениям применимы положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..», договор об участии в долевом строительстве № 92 от 09 февраля 2007 между Зубченко Н.В. и ООО «Регион-Металл» не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика нарушены условия договора, обязательства по договору не исполнены, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены сторонами, суд находит требования истца в части расторжения договора и взыскании суммы инвестирования законными и обоснованными.
Что касается требований истца о взыскании неустойки, то суд полагает необходимым удовлетворить в части.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.1 договора об участии в долевом строительстве №, застройщик, виновный в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной п.п.2-4 – 2-5 данного договора уплачивает дольщику неустойку в размере 10 МРОТ.
Таким образом, сторонами в договоре предусмотрена договорная неустойка, которая и подлежит взысканию в сумме 43300 рублей. При этом взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 352280 рублей 42 копейки в порядке ст.395 ГК РФ взысканию не подлежат.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда следует указать, что данные требования подлежат удовлетворению в части, а доводы представителя ответчика отклонению, исходя из следующего.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда, однако, полагает, что заявленный размер завышен и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом принципа разумности, а также сложности данного дела суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 12000 рублей.
Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «Регион-Металл» в пользу Зубченко Н.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11884 рубля 10 копеек.
На основании изложенного, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубченко Н.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве № от 09 месяц 2007 г., заключенный между истцом и ООО АН «ВАНТ» Взыскать с ООО «Регион-металл».
Взыскать в пользу Зубченко Н.В. с ООО «Регион Металл» 1814 190 рублей, неустойку в размере 43300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11884 рубля 10 копеек, а всего 1886 374 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010 года.
Судья: